Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Cezary Kosterna, Sędzia WSA Justyna Mazur (sprawozdawca), Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 lutego 2015 r. sprawy ze skargi B. B., A. G. i M. M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] z dnia [...]czerwca 2014 r. nr [...] w przedmiocie środowiskowych uwarunkowań zgody na realizację przedsięwzięcia oddala skargę.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2014 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej: "Kolegium", "organ odwoławczy", "SKO"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz. U. z 2013 r., poz. 267; dalej: "k.p.a.") po rozpoznaniu odwołania B. B., A. G., M. M. (dalej: "skarżące") od decyzji Wójta Gminy W. (dalej: "organ I instancji", "Wójt") z dnia [...] kwietnia 2014 r. znak: [...] o środowiskowych uwarunkowaniach bez przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko dla przedsięwzięcia zamierzonego przez M. G. polegającego na budowie tartaku na terenie działek nr [...], [...], [...], [...] w miejscowości W. gm. W. - orzekło o utrzymaniu w mocy zaskarżonej decyzji.
U podstaw podjętego w tej sprawie rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia:
Wnioskiem z dnia [...] listopada 2012 r. M. G. wystąpił do organu
I instancji o wydanie decyzji o środowiskowych uwarunkowaniach na realizację przedsięwzięcia polegającego na budowie tartaku na terenie działek nr [...], [...], [...], [...] w miejscowości W. gm. W.
Zgodnie z wymogami art. 64 ust. 1 pkt. 1 i 2 ustawy z dnia 3 października 2008 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz o ocenach oddziaływania na środowisko (Dz. U. z 2008 r. Nr 199, poz. 1227 ze zm., dalej także: "ustawa środowiskowa") Wójt wystąpił do Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w R. i Regionalnego Dyrektora Ochrony Środowiska w W. o wyrażenie opinii w sprawie potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania ww. przedsięwzięcia na środowisko.
Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w R. pismem z dnia [...] grudnia 2012 r. uznał, że ww. przedsięwzięcie nie znajduje się w wykazie zawartym w Rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 9 listopada 2010 r. w sprawie przedsięwzięć mogących znacząco oddziaływać na środowisko (Dz. U. Nr 213, poz. 1397; dalej: "Rozporządzenie z 2010 r."), w związku z powyższym dla projektowanej inwestycji nie zachodzi konieczność przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko. Również Regionalny Dyrektor Ochrony Środowiska w W. postanowieniem nr [...] z dnia [...] stycznia 2013 r. wyraził opinię, że dla ww. przedsięwzięcia nie ma konieczności przeprowadzenia oceny oddziaływania na środowisko.
Na podstawie zebranych materiałów dowodowych w toku prowadzonego postępowania, biorąc pod uwagę kryteria zawarte w § 3 ust. 1 pkt. 52 lit. b Rozporządzenia z 2010 roku oraz uwarunkowania wymienione w art. 63 ust. 1 w zw.
z art. 59 ust. 1 pkt 2 ustawy środowiskowej tj.: rodzaj i charakterystykę przedsięwzięcia, usytuowanie oraz rodzaj i skala możliwego oddziaływania przedsięwzięcia, Wójt postanowieniem z dnia [...] stycznia 2013 r. znak [...] uznał brak potrzeby przeprowadzenia oceny oddziaływania przedsięwzięcia na środowisko.
W dniu [...] lutego 2013 r. Wójt Gminy W. wydał decyzję ustalającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia pn. "Budowa tartaku na terenie działek nr [...], [...], [...], [...] w miejscowości W. gm. W.". Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] kwietnia 2013 r. znak [...] po rozpoznaniu odwołania B. B., A. G. i M. M. od ww. decyzji Wójta Gminy W. uchyliło zaskarżoną decyzję i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania. Organ odwoławczy zakwestionował prawidłowość opracowania wniosku oraz konieczność ustalenia i opracowania wykazu stron postępowania.