Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca) Sędzia WSA Marek Wroczyński po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Radomiu w trybie uproszczonym w dniu 9 listopada 2017 r. sprawy ze skargi M. S., G. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] lipca 2017 r. znak: [...] w przedmiocie uchylenia postanowienia w sprawie zawieszenia postępowania i umorzenia postępowania oddala skargę.
Wójt Gminy [...] (dalej jako "Wójt" lub "organ I instancji") postanowieniem z [...] czerwca 2017 r. nr [...] działając na podstawie art. 97 § 1 pkt 4, art. 101 § 1 oraz art. 123 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2016 r., poz. 23 ze zm. dalej: "K.p.a.") zawiesił z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji o ustaleniu warunków zabudowy, wszczęte na żądanie J. N. (dalej jako "wnioskodawca" lub "inwestor") dla inwestycji polegającej na budowie budynku socjalno - magazynowego, wiat inwestorskich przeznaczonych do hodowli [...]w ilości 58,75 DJP wraz zniezbędną infrastrukturą techniczną, w tym zbiornik na ścieki sanitarne, zbiornik na gnojowicę, płytę gnojową, mroźnię kontenerową, ogrodzenie i zjazd indywidualny, zlokalizowanej na działkach oznaczonych nr ewid. [...]i [...]w miejscowości [...]gm. [...]do dnia uprawomocnienia się orzeczeń sądowych kończących postępowanie w sprawie o ustanowienie stwierdzenie nabycia spadku po osobach zmarłych: H. K. i J. K. oraz ustanowienia kuratora dla osób nieznanych z miejsca pobytu: B. J., S. J., E.M..
W uzasadnieniu wskazał, że [...]lutego 2015 r. do organu I instancji wpłynął wniosek inwestora w sprawie ustalenia warunków zabudowy dla ww. inwestycji. W toku prowadzonego postępowania administracyjnego, po wysłaniu zawiadomień o wszczęciu postępowania administracyjnego, Wójt otrzymał informacje, że w kilku przypadkach adresaci nie żyją. Po tych informacjach, organ I instancji niezwłocznie podjął czynności mające na celu prawidłowe ustalenie stron postępowania i zwrócił się w tym celu z pismami do szeregu instytucji celem ustalenia, czy po zmarłych stronach postępowania toczyło się lub toczy postępowanie spadkowe. Obowiązkiem organu w przypadku ustalenia stron postępowania, będących następcami prawnymi nieżyjących osób fizycznych jest bowiem ustalenie dowodu istnienia tego następstwa prawnego. Dowodem takim jest m. in. postanowienie właściwego sądu powszechnego o stwierdzeniu nabycia spadku. Brak zaś postanowienia o stwierdzeniu nabycia spadku powoduje, że nie można bezspornie ustalić kręgu stron, które mają prawo uczestniczyć w postępowaniu w charakterze stron. Jest to okoliczność uzasadniająca zawieszenie postępowania na podstawie art. 97 § pkt 4 K.p.a. W postępowaniu administracyjnym pojawiło się bowiem zagadnienie wstępne o którym mowa w ww. przepisie, od rozstrzygnięcia którego zależy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji.
Na postanowienie organu I instancji wnioskodawca złożył zażalenie. Wnosząc o uchylenie ww. postanowienia wskazał, że brak jest zagadnienia wstępnego od którego rozstrzygnięcia zależy rozpatrzenie jego sprawy. Zagadnienie wstępne dotyczy bowiem problemu merytorycznego a nie problematyki kręgu uczestników postępowania. Wskazując na art. 97 K.p.a. zauważył, że żaden z uczestników nie zmarł w toku postępowania, w czasie trwania tego postępowania nie zmarł żaden przedstawiciel ustawowy i nikt nie utracił zdolności do czynności prawnych. W związku z powyższym, w ocenie inwestora zawieszenie postępowania nastąpiło z rażącym naruszeniem prawa. Organ I instancji zawiesił postępowanie powołując się na nieznaną ustawie podstawę prawną.