Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Leszek Kobylski, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski (sprawozdawca), Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Protokolant Referent-stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 stycznia 2016 r. w Radomiu sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. na decyzję Ministra Pracy i Polityki Społecznej z dnia [...] maja 2015 r. nr [...] w przedmiocie uchylenia decyzji określającej zobowiązanie z tytułu wpłat na Państwowy Fundusz Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych 1) uchyla zaskarżoną decyzję; 2) zasądza od Ministra Pracy i Polityki Społecznej na rzecz skarżącej [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w R. kwotę [...] ([...]) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] maja 2015 r. znak: [...] Minister Pracy i Polityki Społecznej (dalej: "organ odwoławczy" lub "Minister") działając na podstawie art. 233 § 2 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (tj.: Dz. U. z 2015 r., poz. 613; dalej: "O.p.") oraz na podstawie art. 49 ust. 1 i 4 ustawy z dnia 27 sierpnia 1997 r. o rehabilitacji zawodowej i społecznej oraz zatrudnianiu osób niepełnosprawnych (tj.: Dz. U. z 2011 r., Nr 127, poz. 721 ze zm.; dalej: "ustawa o rehabilitacji") po rozpatrzeniu odwołania "[...]" Sp. z o.o. z siedzibą w [...] (dalej jako: "Spółka" lub "skarżąca") od decyzji Prezesa Zarządu Państwowego Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych (dalej też jako "organ I instancji" lub "Prezes Zarządu PFRON") z dnia [...] października 2014 r., znak: [...] orzekł o uchyleniu zaskarżonej decyzji w całości i przekazaniu sprawy organowi I instancji do ponownego rozpatrzenia.
U podstaw podjętego w tej sprawie rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
Decyzją z [...] października 2014 r. organ I instancji działając na podstawie art. 21 § 3 i art. 207 O.p. oraz art. 33 ust. 3 pkt 3, ust. 4, ust. 4a i art. 49 ust. 1-2 ustawy o rehabilitacji określił wysokość zobowiązań Spółki z tytułu wpłat na Państwowy Funduszu Rehabilitacji Osób Niepełnosprawnych za okres październik 2013 r.
w związku z niezgodnym z ustawą wykorzystaniem środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych w wysokości [...] zł oraz w związku z nieterminowym przekazaniem środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych w wysokości [...]zł.
Z uzasadnienia decyzji wynika, że organ I instancji stwierdził naruszenie przez Spółkę art. 33 ust. 3 pkt 3 ustawy o rehabilitacji. Spółka dokonała nieterminowych wpłat na rachunek bankowy ZFRON środków uzyskanych z tytułu podatku dochodowego od osób fizycznych, nie dotrzymała bowiem terminu wskazanego w ww. przepisie. W okresie od grudnia 2007 r. do grudnia 2009 r. nie dotrzymała terminów przekazywania środków ZFRON pochodzących z podatku dochodowego od osób fizycznych, nadwyżki dofinansowań do wynagrodzeń pracowników oraz zwolnienia z podatku od czynności cywilnoprawnych na rachunek tego funduszu w łącznej kwocie [...] zł, co skutkuje obowiązkiem wpłaty 30% równowartości tych środków na PFRON, tj. kwoty [...] zł. Nadto organ I instancji stwierdził wydatkowanie środków zakładowego funduszu rehabilitacji osób niepełnosprawnych w sposób niezgodny z art. 33 ust. 4 ustawy o rehabilitacji. Ustalił, że Spółka nieprawidłowo dokonała wypłaty środków z rachunku bankowego ZFRON na poczet zapłaty za faktury w kwotach brutto zamiast w kwotach netto. Stwierdził, że pracodawca prowadzący zakład pracy chronionej będący płatnikiem podatku od towarów i usług ze środków ZFRON płaci kwotę netto, natomiast podatek VAT płaci ze środków bieżących. Wskazał, że pożyczanie przez Spółkę środków finansowych z ZFRON na cele niezwiązane z rehabilitacją osób niepełnosprawnych w 2008 i 2009 r. nie było zgodne z przepisami prawa. Pracodawca tworzący bowiem fundusz rehabilitacji nie jest właścicielem tych środków, a jedynie ich dysponentem. Łączna kwota środków funduszu rehabilitacji pożyczonych niezgodnie z przepisami wynosi [...]zł. Z uwagi na powyższe, sankcja w wysokości 30% wynikająca z art. 33 ust. 4a pkt 2 w związku z naruszeniem art. 33 ust. 4 ustawy o rehabilitacji wynosi [...] zł.