Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Iwona Szymanowicz-Nowak, Sędziowie Sędzia WSA Leszek Kobylski /sprawozdawca/, Sędzia WSA Justyna Mazur, Protokolant Referent Małgorzata Domagalska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2013 r. sprawy ze skargi B. W. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w R. z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania w sprawie przyznania dodatku mieszkaniowego 1) uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta R. z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...]; 2) stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości do chwili uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze w R. (dalej: "organ odwoławczy", "Kolegium"), działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 267.; dalej: "k.p.a.") po rozpoznaniu odwołania B. W. reprezentowanej przez opiekuna J. W. od decyzji Prezydenta Miasta R. (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] lutego 2013 r. nr [...] przyznającej B. W. dodatek mieszkaniowy oraz ryczałt na zakup opału orzekło o umorzeniu postępowania odwoławczego.
U podstaw podjętego w tej sprawie rozstrzygnięcia legły następujące ustalenia.
W dniu [...] stycznia 2013 r. B. W. złożyła do Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w R. wniosek o przyznanie dodatku mieszkaniowego.
Decyzją z dnia [...] lutego 2013 r. organ I instancji działając na podstawie art. 2 ust. 1 pkt 1, art. 3 ust. 2-3, art. 5, art. 6, art. 7 ust. 1 i ust. 5 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. Nr 71 , poz. 734 ze zm.), § 2, § 3, § 4 rozporządzenia Rady Ministrów z dnia 28 grudnia 2001 r. w sprawie dodatków mieszkaniowych (Dz.U. nr 156 poz. 1817 ze zm.), ustawy z dnia 8 października 2004 r. o zmianie ustawy o dodatkach mieszkaniowych (Dz.U. z 2004 r. Nr 240, poz. 2406) oraz art. 104 k.p.a. orzekł o przyznaniu B. W. dodatku mieszkaniowego na okres od dnia [...] lutego 2013 r. do dnia [...] lipca 2013 r. w wysokości [...] zł miesięcznie (poz. 1 rozstrzygnięcia) oraz ryczałtu na zakup opału na wskazany wyżej okres w wysokości [...] zł miesięcznie (poz. 2 rozstrzygnięcia).
Od powyższej decyzji odwołanie złożył J. W., wnosząc o zmianę decyzji organu I instancji poprzez przyznanie wyższej kwoty dodatku mieszkaniowego i ryczałtu na zakup opału, z uwagi na wyjątkowo trudną sytuację rodzinną i materialną. Uzasadniając podniósł, iż B. W. jest osobą przewlekle chorą, tj. choruje na [...] i chorobę [...], w konsekwencji systematycznie przyjmuje leki. Wskazał, iż przyznana kwota nie wystarcza na zakup opału niezbędnego do ogrzewania zajmowanego przez nią lokalu, w związku z czym musi dokonywać wyboru, czy w pierwszej kolejności należy zaspokoić potrzeby związane z ogrzewaniem, czy z zakupem leków lub żywności, gdyż sytuacja rodziny jest trudna. Nadto podniósł, iż B. W. postanowieniem Sądu Okręgowego została ubezwłasnowolniona, co potwierdza jej trudną sytuację życiową, natomiast J. W. ma stwierdzoną umiarkowaną niepełnosprawność. Do odwołania dołączył postanowienie Sądu Okręgowego w R. z dnia [...] grudnia 2012 r. ([...]) oraz orzeczenie o stopniu niepełnosprawności z dnia [...] grudnia 2011 r.
Kolegium wskazaną na wstępie decyzją z dnia [...] marca 2013 r. orzekło o umorzeniu postępowania odwoławczego. Powołując się na art. 28 k.p.a. wskazało, iż legitymację do wniesienia odwołania ma strona, a więc podmiot, który twierdzi, że decyzja organu I instancji dotyczy jego interesu prawnego lub obowiązku prawnego. Organ odwoławczy zauważył, iż zaskarżona decyzja organu I instancji z dnia [...] lutego 2013 r. została wydana na wniosek strony B. W. i dotyczyła jej interesu prawnego. Nadto Kolegium podniosło, iż z akt sprawy, jak i z dołączonego do odwołania postanowienia Sądu Rejonowego w R. I Wydział Cywilny z dnia [...] grudnia 2012 r. sygn. akt [...] nie wynika, aby skarżący (J. W.) był ustanowiony opiekunem prawnym ubezwłasnowolnionej matki B. W. Kolegium wskazało także, iż pismem z dnia [...] marca 2013 r. znak: [...] zwróciło się do J. W. o wyjaśnienie, czy jest ustanowionym przez Sąd opiekunem prawnym swojej matki. W odpowiedzi na powyższe pismo skarżący wyjaśnił, że w dniu [...] marca 2013 r. złożył do Sądu Rejonowego III Wydział Rodzinny i Nieletnich w R. wniosek o ustanowienie go między innymi opiekunem prawnym ubezwłasnowolnionej matki B. W.