Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Artur Kot, Sędziowie Sędzia WSA Sławomir Fularski /sprawozdawca/, Sędzia WSA Renata Nawrot, Protokolant Referent stażysta Magdalena Krawczyk, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 maja 2013 r. sprawy ze skargi [...] spółka z ograniczoną odpowiedzialnością z siedzibą w F. na postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa z dnia [...] grudnia 2012 r. nr [...] w przedmiocie zawieszenia postępowania oddala skargę.
Przedmiotem skargi z dnia [...] stycznia 2013 r. (data nadania w placówce pocztowej) wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie przez J. A. sp. z o.o. z siedzibą w F. (dalej jako "spółka") jest postanowienie Prezesa Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa (ARiMR) nr [...] z dnia [...] grudnia 2012 r. utrzymujące w mocy postanowienie Dyrektora [...] Oddziału Regionalnego ARiMR w W. nr [...] z dnia [...] lipca 2012 r. o zawieszeniu postępowania odwoławczego od decyzji wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B. nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. w sprawie odmowy przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2011.
Zaskarżone postanowienie zostało wydane w następującym stanie faktycznym:
Decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. odmówił spółce przyznania płatności rolnośrodowiskowej na rok 2011, wskazując, że producent rolny, od którego miało nastąpić przejęcie prawa do płatności - R.M. - nie był uprawniony do otrzymania tych płatności. W dniu bowiem [...] lutego 2012 r. Kierownik Biura Powiatowego ARiMR w B. anulował R.M. numer identyfikacyjny oraz odmówił wpisu do ewidencji producentów. Odwołanie od powyższej decyzji z dnia [...] lutego 2012 r. złożyła spółka.
Postanowieniem z dnia [...] lipca 2012 r. nr [...] Dyrektor [...] Oddziału Regionalnego Agencji Restrukturyzacji i Modernizacji Rolnictwa w W. (dalej jako "Dyrektor ARiMR") zawiesił z urzędu postępowanie dotyczące rozpatrzenia odwołania od decyzji nr [...] z dnia [...] lutego 2012 r. wydanej przez Kierownika Biura Powiatowego ARiMR w B.
W uzasadnieniu tego postanowienia organ wskazał, że numer identyfikacyjny nie był nadany R.M. w dniu złożenia wniosku o przyznanie płatności rolnośrodowiskowej na rok 2011, tj. [...] maja 2011 r. Dalej Dyrektor ARiMR wyjaśnił, że kwestia anulowania i odmowy nadania numeru identyfikacyjnego R. M. jest nierozstrzygnięta, gdyż w tym zakresie została złożona skarga kasacyjna do Naczelnego Sądu Administracyjnego. Zagadnienie dotyczące nadania numeru identyfikacyjnego dla przekazującego jest zagadnieniem wstępnym, od którego zależy rozstrzygnięcie sprawy z wniosku spółki, która złożyła wniosek o przejęcie płatności z wniosku o przyznanie płatności R.M.. W ocenie Dyrektora ARiMR, od rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego zależy rozstrzygnięcie czy rolnik przekazujący jest uprawniony do płatności i czy to prawo może być przejęte przez spółkę w związku ze złożonym wnioskiem transferowym.
Rozpoznając zażalenie spółki od postanowienia Dyrektora ARiMR, postanowieniem nr [...], z dnia [...] grudnia 2012 r. Prezes ARiMR - zaskarżone postanowienie utrzymał w mocy.
W uzasadnieniu Prezes ARiMR przytoczył dotychczasowy przebieg postępowania i wyjaśnił, że zgodnie z art. 97 § 1 pkt 4 K.p.a. organ administracji publicznej zawiesza postępowanie gdy rozpatrzenie sprawy i wydanie decyzji zależy od uprzedniego rozstrzygnięcia zagadnienia wstępnego przez inny organ lub sąd. Pojęcie "zagadnienie wstępne" jak wskazał Prezes ARiMR oznacza takie zagadnienie prawne o charakterze materialnym, które wyłoniło się w toku postępowania w sprawie administracyjnej i do którego rozstrzygnięcia nie jest właściwy organ prowadzący postępowanie, natomiast właściwy jest inny organ administracji państwowej lub sąd.