Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Stawecki, Sędziowie sędzia WSA Tomasz Janeczko (spr.), sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 1 września 2020 r. sprawy ze skargi R. C. i U. C. na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego I. zobowiązuje Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do wydania aktu w sprawie z wniosku U. C. i R. C. z dnia [...] stycznia 2019 r. - w terminie 30 dni od daty uprawomocnienia się wyroku; II. stwierdza, że organ dopuścił się bezczynności, która miała miejsce z rażącym naruszeniem prawa; III. wymierza Prezesowi Urzędu Lotnictwa Cywilnego grzywnę w wysokości 1000 zł (tysiąc złotych); IV. oddala skargę w pozostałym zakresie; V. zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego solidarnie na rzecz R. C. i U. C. kwotę 580 zł (pięćset osiemdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego
Pismem z [...] lutego 2020 r. U. C. i R. C., reprezentowani przez profesjonalnego pełnomocnika, wnieśli skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego - Komisji Ochrony Praw Pasażerów w sprawie naruszenia przez przewoźnika [...] S.A. postanowień rozporządzenia WE nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na podkład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie nr 295/91/WE (Dz. Urz. UE L 46 z 17 lutego 2004 r.) w związku z lotem nr [...] z dnia [...] września 2018 r. na trasie W. - Z.. Jednocześnie wnieśli o zobowiązanie Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego do wszczęcia postępowania administracyjnego w niniejszej sprawie, wymierzenie organowi grzywny w trybie art. 154 § 1 w zw. z art. 149 § 2 ustawy - Prawo o postępowaniu przed sądami administracyjnymi, a także o przyznanie każdemu ze skarżących sumy pieniężnej na podstawie art. 154 § 7 w zw. z art. 149 § 2 Prawa o postępowaniu przed sądami administracyjnymi.
Z akt administracyjnych przedmiotowej sprawy wynika, że w dniu [...] stycznia 2019 r. wpłynął wniosek U. C. oraz R. C., reprezentowanych przez profesjonalnego pełnomocnika, w sprawie naruszenia przez przewoźnika [...] S.A. postanowień rozporządzenia nr 261/2004. Następnie, w dniu [...] września 2019 r. do siedziby organu wpłynęło ponaglenie w związku z jego bezczynnością. Z kolei w dniu [...] marca 2020 r. pełnomocnik U. C. i R. C. wniósł przedmiotową skargę na bezczynność Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego, zarzucając mu nierozpoznanie skargi i brak wydania decyzji.
W odpowiedzi na skargę organ wniósł o jej oddalenie Wskazał, że pismem z [...] kwietnia 2020 r. zawiadomił strony o wszczęciu postępowania w sprawie zarejestrowanej pod numerem [...] i wezwał przewoźnika lotniczego do złożenia wyjaśnień. Podkreślił, że w niniejszej sprawie nie doszło do bezczynności organu z rażącym naruszeniem prawa, gdyż taka bezczynność stanowi kwalifikowaną postać naruszenia prawa i jako taka powinna być interpretowana ściśle. Dodał, że zgodnie ze słownikowym znaczeniem za "rażące" należałoby uznać działanie bezsporne, ponad miarę, niewątpliwe, wyraźne oraz oczywiste. Nie każde zatem naruszenie prawa wskutek prowadzenia postępowania w sposób przewlekły będzie rażącym naruszeniem. Ocena takiej okoliczności powinna być - w ocenie organu - dokonywana w powiązaniu z okolicznościami danej sprawy, w tym z liczbą spraw rozpatrywanych jednocześnie przez dany organ. Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego wyjaśnił przy tym, że w 2018 roku do Komisji Ochrony Praw Pasażerów wpłynęło ponad 17000 sprawy, natomiast w 2019 roku - 9000 spraw. Na chwilę obecną na rozpoznanie czeka jeszcze około 14000 spraw, które są rozpatrywane przez 13 referentów. Okoliczność ta wraz z dużą rotacją pracowników i brakiem etatów stanowi główną przyczynę tak długiego procedowania postępowań administracyjnych. Organ podniósł, że ze względu na opisane wyżej okoliczności niecelowym jest wymierzanie mu grzywny, która ma charakter fakultatywny.