Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), , Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędzia WSA Tadeusz Nowak, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 lipca 2009 r. sprawy ze skargi H. M. na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego I. skargę oddala; II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata W. D. z Kancelarii Adwokackiej przy ul. [...][...]: tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 305 (trzysta pięć) złotych, tj. kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, oraz tytułem 22% podatku od towarów i usług kwotę 55 (pięćdziesiąt pięć) złotych.
W dniu 14 września 2007r., przy postanowieniu Wojewody [...] nr [...] z dnia [...], wpłynęło do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego pismo H. M. i S.P. z dnia 22 sierpnia 2007r. informujące o nieprawidłowym wykonaniu remontu końcowego odcinka ulicy M. H. w C. oraz utwardzenia nawierzchni gruntowej na działkach nr ew. [...] i [...] w C.
Pismem z dnia 8 października 2007r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zwrócił się do Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w C., o udzielenie informacji ww. sprawie. W dniach 19, 16 i 24 października 2007r. do organu wpłynęły kolejne pisma H. M. i S. P. dotyczące przedmiotowej sprawy.
Z odpowiedzi organu powiatowego otrzymanej w dniu 25 października 2007r. oraz przekazanego materiału aktowego nie wynikało, aby organ podejmował czynności w terenie w zakresie wykonanych ww. robót budowlanych.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego pismem z dnia 13 listopada 2007r. zwrócił się do organu powiatowego w C. o podjęcie wynikających z Prawa budowlanego działań kompetencyjnych i jednocześnie poinformował zainteresowanych, iż zajmie merytoryczne stanowisko po otrzymaniu od ww. organu relacji uzupełniającej.
W dniach 23 listopada 2007r., 3 stycznia 2008r. oraz 15 stycznia 2008r. zainteresowani przesłali kolejne pisma.
Organ wojewódzki postanowieniem z dnia 10 stycznia 2008 r. (76/08) wyznaczył nowy termin (do 31.01.2008 r.) załatwienia pism zainteresowanych (z 22.08.2007r., 16.10.2007r. oraz z 19.11.2007r.), a następnie pismem z dnia 29 stycznia 2008r. udzielił skarżącym odpowiedzi. Jednocześnie w tym samym dniu, na podstawie art. 231 kpa., przekazał skargę H. M. i S. P. z dnia 17 stycznia 2008r. na swoją bezczynność.
Skargę do Sądu na bezczynność [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego złożyła H. M., wnosząc o zobowiązanie tego organu do wydania aktu administracyjnego w terminie 14 dni, od dnia doręczenia organowi odpisu prawomocnego wyroku wraz z aktami sprawy.
W uzasadnieniu wskazała, iż nie podziela stanowiska Głównego Inspektora
Nadzoru Budowlanego zajętego w postanowieniu z dnia [...] ([...]), w którym organ uznał jej zażalenie na bezczynność organu wojewódzkiego za nieuzasadnione. Zdaniem skarżącej, błędne jest stanowisko organu, iż pismo [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 29 stycznia 2008 r., stanowi wystarczające i zgodne z prawem załatwienie sprawy.
Skarżąca zarzuciła organowi, iż w postanowieniu z dnia [...] zobowiązał się do zajęcia merytorycznego stanowiska do dnia 31 stycznia 2008r., a do dnia wniesienia skargi stanowiska nie zajął. Skarżąca wskazała, że nie stanowią załatwienia sprawy w rozumieniu przepisów kpa pisma informujące o sprawie, zamiast decyzje administracyjne (lub postanowienia).
Skarżąca dodała, że organ powiatowy w C. nie znalazł podstaw do wszczęcia postępowania, a jej pisma dotyczyły właśnie tego, by organ wszczął postępowanie i wyjaśnił sprawę, a jeśli nie było podstaw do wszczęcia, również wydać odpowiednie orzeczenie. Ciągłe udzielanie odpowiedzi w formie pisma pozbawiło skarżącą przysługującego jej prawa odwołania się.