Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Jarecka, , Sędzia WSA Mirosława Kowalska ( spr.), Asesor WSA Karolina Kisielewicz, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 maja 2018 r. sprawy ze skargi [...] na bezczynność Instytutu Psychiatrii i Neurologii w [...] oddala skargę
W niniejszej sprawie rozpoznana została skarga pochodzącą z 2014 r., którą wraz z odpowiedzią Dyrektor Instytutu Psychiatrii i Neurologii w [...] przekazał do tutejszego Sądu 9 marca 2018 r.
Skarżący [...], reprezentowany przez adwokat [...], zarzucił bezczynność organu administracji - Dyrektora Instytutu Psychiatrii i Neurologii w [...] , polegającą na niewydaniu żądanej dokumentacji medycznej na rzecz skarżącego jako pacjenta, co nastąpiło z naruszeniem art. 27 pkt 3 ustawy z dnia 6 listopada 2008 r. o prawach pacjenta i Rzeczniku Praw Pacjenta.
Skarżący wniósł o zobowiązanie organu do wydania żądanej dokumentacji medycznej strony oraz o zasądzenie na rzecz skarżącego kosztów postępowania, w tym kosztów zastępstwa procesowego według norm przepisanych.
W uzasadnieniu skargi stwierdzono, że od 8 do 15 maja 1992 r. skarżący przebywał na obserwacji w Klinice Psychiatrii Sądowej Instytutu Psychiatrii i Neurologii w [...]. Następnie, wielokrotnie m.in. pismami z 12 maja 2010 r., 27 lutego 2014 r. oraz za pośrednictwem swojego pełnomocnika - pismem z dnia 22 września 2014 r., pismem z 4 kwietnia 2014 r., Instytut Psychiatrii i Neurologii w [...] poinformował stronę, że komplet dokumentacji medycznej został już wcześniej wydany stronie na potrzeby postępowań sądowych. Wskazano również, że Instytut nie ma obowiązku przetrzymywać dalej dokumentacji skarżącego, gdyż od czasu jego pobytu w Instytucie minęło już 20 lat.
W skardze zarzucono, że pismo z 4 kwietnia 2014 r. nie ma formy decyzji administracyjnej wymaganej dla odmowy wydania dokumentacji medycznej (por. prawomocny wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 7 listopada 2012 r., sygn. akt II SAB/Go 42/12). Tymczasem udostępnienie informacji publicznej następuje w formie czynności materialno-technicznej, natomiast odmowa jej udostępnienia w formie decyzji administracyjnej. W niniejszej sprawie nie doszło ani do dokonania czynności materialno-technicznej, ani do wydania żądanej decyzji. W konsekwencji, pełnomocnik złożył wezwanie będące wezwaniem do usunięcia naruszenia prawa. Instytut nie odpowiedział na to wezwanie.
W konkluzji opracowanej przez pełnomocnika skargi wskazano - wobec twierdzeń strony, że kompletna dokumentacja w zakresie wpisów dotyczących jego osoby nie została mu jeszcze wydana, żądanie jest zasadne.
W odpowiedzi na skargę Dyrektor Instytutu Psychiatrii i Neurologii w [...]wniósł o oddalenie skargi w całości.
W uzasadnieniu wskazano, że zarządzeniem Przewodniczącej Wydziału VII Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie, które zostało doręczone organowi 9 sierpnia 2017 r., doręczony został organowi wniosek skarżącego z 24 lipca 2017 r. o rozważenie wymierzenia grzywny w trybie art. 55 § 1 p.p.s.a. za nieprzekazanie akt sprawy oraz nieudzielenie odpowiedzi na skargę skarżącego na bezczynność z 12 listopada 2014 r. Z pisma organ dowiedział się, że skarżący składał w 2014 r. skargę na jego bezczynność. Niezwłocznie zarządzono poszukiwanie owej skargi. Organ pomimo podjęcia dalece zaawanasowanych poszukiwań w swych licznych komórkach organizacyjnych, nie odnalazł oryginału, ani nawet jakiejkolwiek kopii skargi na bezczynność. Organ w 2014 r. nie prowadził w kancelarii jawnej ewidencji korespondencji przychodzącej (prowadził jedynie rejestr korespondencji wychodzącej), nie był w stanie ustalić czy ww. skarga rzeczywiście wpłynęła do Instytutu, a jeśli tak - jaki był jej dalszy los.