Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Jadwiga Smołucha, Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska - Jaroszewicz (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 11 grudnia 2018 r. sprawy ze skargi E. P. i B. P. na postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę
VII SA/Wa 903/18 UZASADNIENIE
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] stycznia 2018 r. nr [...], po rozpatrzeniu zażalenia E. P. i B. P. na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania egzekucyjnego prowadzonego na podstawie wystawionych tytułów wykonawczych nr [...] i nr [...] z dnia [...] kwietnia 2018 r. prowadzonego celem wyegzekwowania obowiązku nałożonego decyzją nr [...] z [...] stycznia 2015 r. nakazującą rozbiórkę ogrodzenia działki położonej w M. od strony ul. [...] (działka nr ew. [...] obr. [...]), utrzymał to postanowienie w mocy .
Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 144 kpa oraz art. 83 ust. 2 ustawy Prawo budowlane.
Decyzja zapadła w oparciu o następujący stan faktyczny i prawny sprawy.
W dniu [...] stycznia 2015r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał decyzję nr [...] , nakazująca E. P. i B. P. rozbiórkę ogrodzenia działki położonej w M. od strony ul. [...] (działka nr ew. [...] obr. [...]) tj. od granicy działki nr [...] z działką nr [...] od granicy działki nr [...] z działką nr ew. [...] obr. [...] (dalej określana jako "decyzja"). W związku z niewykonaniem decyzji Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego przeprowadził postępowanie mające na celu wyegzekwowanie obowiązku z niej wynikającego.
W dniu [...] kwietnia 2017 r. Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego wystawił zobowiązanym oddzielne tytuły wykonawcze nr [...] i [...].
Pismami z dnia 2 maja 2017 r. E. P. i B. P. wnieśli zarzuty w toku postępowania egzekucyjnego prowadzonego w sprawie.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniami z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] odmówił wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego celem wyegzekwowania obowiązku nałożonego decyzją, uznał za bezzasadne zarzuty złożone w toku prowadzonego postępowania egzekucyjnego oraz odmówił umorzenia prowadzonego postępowania administracyjnego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] stwierdził niedopuszczalność zażalenia na postanowienie organu powiatowego nr [...].
Ponadto postanowieniem z dnia [...] lipca 2017 r. nr [...] uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...] i umorzył postępowanie administracyjne w zakresie zgłoszonych zarzutów oraz postanowieniem nr [...] uchylił postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2017 r. nr [...].
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego postanowieniem z dnia [...] grudnia 2017 r. nr [...] umorzył postępowanie egzekucyjne w sprawie prowadzonego postępowania egzekucyjnego na podstawie oddzielnie wystawionych tytułów wykonawczych nr [...] oraz nr [...]. Organ uzasadnił rozstrzygnięcie nieprawidłowościami w wystawieniu tytułów wykonawczych, na podstawie których prowadzone było postępowanie egzekucyjne.
E. P. i B. P. złożyli zażalenie w ustawowym terminie.
W dniu [...] stycznia 2018 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego wydał zaskarżone postanowienie stwierdzając, że zaskarżone rozstrzygnięcie odpowiada przepisom prawa. Organ uzasadnił, że wystąpiła okoliczność z art. 58 §1 pkt 7 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji, zgodnie z którym postępowanie egzekucyjne umarza się jeżeli egzekucja administracyjna lub zastosowany środek egzekucyjny są niedopuszczalne albo zobowiązanemu nie doręczono upomnienia, mimo iż taki obowiązek ciążył na wierzycielu. Zdaniem [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowalnego słusznie stwierdził, że wobec zobowiązanych nieprawidłowo zostały wystawione tytuły wykonawcze nr [...] i nr [...], gdyż zgodnie z art. 27 ustawy o postępowaniu egzekucyjnym w administracji jeżeli egzekucja ma być prowadzona zarówno z majątku wspólnego zobowiązanego i jego małżonka, jak i z ich majątków osobistych, tytuł wykonawczy wystawia się na oboje małżonków.