Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 29 września 2009 r. sprawy ze skargi M. K. na uchwałę Zarządu [...] z dnia [...] nr [...] w przedmiocie przeznaczenia do najmu lokalu użytkowego z pominięciem procedury konkursu ofert skargę oddala
Uchwałą z dnia [...] (nr [...]) Zarząd Dzielnicy [...] działając na podstawie art. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 marca 2002r. o ustroju m.st. Warszawy (Dz.U. Nr 41 poz. 361 ze zm.), § 12 ust. 1 pkt 3 Statutu Dzielnicy [...] stanowiącego załącznik nr 5 do Uchwały Rady Gminy W. z dnia [...] (nr [...]) w sprawie nadania statutów dzielnicom w [...] (ze zm.) w zw. z art. 19 ww. ustawy oraz § 4 ust 1 pkt. 2 Uchwały (nr[...]) Rady [...] z dnia [...] w sprawie zasad najmu i dzierżawy lokali użytkowych w domach wielolokalowych oraz § 16 ust. 1 oraz § 26 ust 1 i 2 Zarządzenia (nr[...]) Prezydenta [...] z dnia [...] w sprawie określenia trybu i czynności związanych z oddawaniem w najem lub dzierżawę lokali użytkowych w domach wielolokalowych oraz zakresu działania i trybu pracy komisji konkursowych - przeznaczył do najmu, z pominięciem, konkursu ofert, lokal w budynku przy ul. [...] na rzecz Niepublicznego Zakładu Opieki Zdrowotnej - R. K. K. M. "M." s.c. z przeznaczeniem na przychodnię dla dzieci.
W uzasadnieniu uchwały wskazano, że w stosunku do nieruchomości na której położony jest ww. budynek, prowadzone jest postępowanie administracyjne w sprawach dawnych nieruchomości hipotecznych z wniosku byłych właścicieli lub ich następców prawnych. W związku z koniecznością uregulowania sytuacji prawnej lokalu, uzasadnione jest podpisanie umowy najmu z pominięciem konkursu ofert.
Pismem z dnia 3 stycznia 2008r. M. K. wezwał Zarząd Dzielnicy [...] do uchylenia ww. uchwały wskazując, że ogranicza ona jego uprawnienia do swobodnego dysponowania ww. lokalem użytkowym stanowiącym jego własność. Wskazał również, że Biuro G. w piśmie z 12 października 2005r. poinformowało Burmistrza Dzielnicy [...], że ww. budynek przestał stanowić własność W., co wynika także z zapisów w rejestrze gruntów.
Pismem z dnia 28 lutego 2008r. Burmistrz Dzielnicy [...] poinformował M. K., powołując się na Uchwałę Rady [...] z dnia [...] w sprawie zasad najmu i dzierżawy lokali użytkowych w domach wielolokalowych i Zarządzenia Prezydenta Miasta, że z powołanych regulacji wynika cywilnoprawny charakter decyzji dotyczących najmu lokali użytkowych, w związku z czym roszczenia z nimi związane nie podlegają kognicji sądów administracyjnych.
Skargę na powyższą uchwałę wniósł M. K. i powołując się na orzecznictwo Sądu Najwyższego i Naczelnego Sądu Administracyjnego wskazał, że uchwała jest rozstrzygnięciem z zakresu administracji publicznej. Zdaniem skarżącego, podjęcie ww. uchwały narusza art. 11 ust. 2 pkt 1 ustawy z dnia 15 marca 2002r. o ustroju m.st. Warszawy, który stanowi, że "Do zakresu działania dzielnicy należą sprawy lokalne, a w szczególności (...) utrzymywanie i eksploatacja gminnych zasobów lokalowych". Powołanie zatem tego przepisu w podstawie prawnej uchwały w sytuacji, gdy przedmiot uchwały nie należał do gminnego zasobu lokalowego, było błędne. Zgodnie bowiem z ostateczną decyzją Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] (nr[...]), stwierdzającą nieważność nabycia przez W. własności budynku przy ul.[...], oraz na podstawie art. 5 dekretu z dnia 26 października 1945r. o własności i użytkowaniu gruntów na obszarze m.st. Warszawy, budynek stał się odrębną nieruchomością, której tytuł własności - z wyłączeniem pięciu lokali mieszkalnych sprzedanych przez Skarb Państwa osobom trzecim - należy do skarżącego, jako jedynego spadkobiercy przeddekretowych właścicieli. Pozostawanie zaskarżonej uchwały w obrocie prawnym uniemożliwia skarżącemu swobodne korzystanie z rzeczy będącej jego własnością.