Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Andrzej Siwek (spr.), Sędziowie sędzia WSA Bogusław Cieśla, sędzia WSA Mirosław Montowski, Protokolant sekr. sąd. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2021 r. sprawy ze skargi M. J. na decyzję Ministra Rozwoju, Pracy i Technologii z dnia [...] lutego 2021 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę
Minister Rozwoju, Pracy i Technologii (dalej: "organ", "Minister") zaskarżoną decyzją z dnia [...] lutego 2021 r., znak: [...], na podstawie art. 157 § 1 i 2 oraz art. 158 § 1 w związku z art. 156 § 1 pkt 2, 5 i 6 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2020 r., poz. 256 ze zm., zwanej dalej "k.p.a."), po rozpatrzeniu wniosku M. J. o stwierdzenie nieważności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. nr [...] o ustaleniu lokalizacji dla inwestycji: budowa drogi ekspresowej w korytarzu zarezerwowanym pod autostradę [...] ([...]) - odcinek: węzeł "K." (bez węzła) - węzeł "O." (z węzłem) - wraz z przebudową infrastruktury technicznej, w części dotyczącej działki nr [...], z obrębu [...] Dzielnica [...], odmówił stwierdzenia nieważności:
- ww. decyzji Wojewody [...] z dnia [...] sierpnia 2006 r. Nr [...], oraz
- decyzji Ministra Budownictwa z dnia [...] lipca 2007 r., znak: [...], uchylającej w części i orzekającej w tym zakresie co do istoty sprawy, a w pozostałym zakresie utrzymującej w mocy ww. decyzję Wojewody [...], w części dotyczącej działki nr [...], z obrębu [...] Dzielnica [...].
Do wydania powyższej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
Wnioskiem z dnia 25 lipca 2005 r. Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad (zwany dalej "inwestorem") wystąpił do Wojewody [...] o ustalenie lokalizacji drogi dla inwestycji pn.: "Budowa drogi ekspresowej w korytarzu zarezerwowanym pod autostradę [...] na odcinku [...] od węzła "K." do węzła "P." długości ok. 15 km wraz z odcinkiem drogi ekspresowej długości ok. 5 km łączącej węzeł "L." z węzłem "M." i węzłem "M.* Odcinek Węzeł "K." (bez węzła) - węzeł "O." (z węzłem) wraz z przebudową infrastruktury technicznej, w tym urządzeń, których przebudowa wymaga wyjścia poza teren niezbędny dla obiektów budowlanych. Inwestor wniósł także o nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności, uzasadniając konieczność jego nadania interesem społecznym.
Po przeprowadzeniu postępowania w sprawie ww. wniosku, Wojewoda [...] wydał w dniu [...] sierpnia 2006 r. decyzję nr [...], o ustaleniu lokalizacji dla inwestycji: budowa drogi ekspresowej w korytarzu zarezerwowanym pod autostradę [...] ([...]) - odcinek: węzeł "K.* (bez węzła) - węzeł "O." (z węzłem) - wraz z przebudową infrastruktury technicznej (zwaną dalej "decyzją Wojewody [...]"), oraz nadał jej rygor natychmiastowej wykonalności.
Na skutek złożonych odwołań Stowarzyszenia "[...]", B. S., H. C., A. G., Z. S., P. B. od decyzji Wojewody [...], Minister Budownictwa decyzją z dnia [...] lipca 2007 r.. znak: [...] (zwaną dalej "decyzją Ministra Budownictwa"), uchylił w części i orzekł w tym zakresie co do istoty sprawy, a w pozostałej części utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...].
Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z dnia 25 stycznia 2008 r., sygn. akt IV SA/Wa 1815/07, oddalił skargi Stowarzyszenia "[...]", A. G., Z. S. na decyzję Ministra Budownictwa.