Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński (spr.), , Sędzia WSA Marta Kołtun - Kulik, Sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Protokolant spec. Eliza Jędrasik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 31 stycznia 2018 r. sprawy ze skarg J. S. i U. S. oraz K. K. i W. K. na decyzję Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] stycznia 2017 r. znak: [...] w przedmiocie zezwolenia na realizację inwestycji drogowej oddala skargi
Prezydent [...] (reprezentowany przez Dyrektora Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych) we wniosku z dnia 3 czerwca 2014 r. wystąpił do Wojewody [...] o wydanie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej, polegającej na budowie drogi wojewódzkiej nr [...] w ciągu ulic [...] - [...] na odcinku: węzeł [...] - granica miasta (km 0+000 - km 4+820,93) etap II.
Wniosek objął m.in. nieruchomości z obrębu [...], w tym oznaczone numerami ewidencyjnymi: [...].
Inwestor dołączył do wniosku m.in. ostateczną decyzję Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] ustalającą środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia polegającego na przebudowie drogi publicznej o nawierzchni utwardzonej, tj. modernizacji ciągu ulicy [...]
- [...], na odcinku od węzła [...] do granicy miasta w [...] (km 0+000
- km 4+818,00) oraz określającą warunki wykorzystania terenu w fazie realizacji i eksploatacji przedsięwzięcia oraz wymagania dotyczące ochrony środowiska do uwzględnienia w projekcie budowlanym.
Razem z rzeczoną decyzją inwestor przedłożył też ostateczne postanowienie Prezydenta [...] z dnia [...] kwietnia 2012 r. nr [...], wydane na podstawie art. 72 ust. 4 i ust. 4a, art. 75 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 3 października 2014 r. o udostępnianiu informacji o środowisku i jego ochronie, udziale społeczeństwa w ochronie środowiska oraz ocenach oddziaływania na środowisko (dalej "ustawa ocenowa"). Postanowieniem tym organ (w związku z wnioskiem Zarządu Miejskich Inwestycji Drogowych w [...]) stwierdził, że realizacja przedsięwzięcia polegającego na przebudowie drogi publicznej o nawierzchni utwardzonej, tj. modernizacji ciągu ulicy [...] - [...], na odcinku od węzła [...] do granicy miasta w [...] (km 0+000 - km 4+818,00), przebiega etapowo oraz nie zmieniły się warunki określone w decyzji Prezydenta [...] z dnia [...] lutego 2018 r. nr [...] ustalającej środowiskowe uwarunkowania zgody na realizację przedsięwzięcia.
W uzasadnieniu rzeczonego postanowienia organ administracji wskazał, że wyrażone w nim stanowisko przedstawił na wniosek inwestora przed upływem terminu, o którym mowa w art. 72 ust. 3 specustawy drogowej, tj. przed upływem 4 lat od dnia, w którym decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach stała się ostateczna. Nadmienił, że decyzja o środowiskowych uwarunkowaniach stała się ostateczne w dniu 4 listopada 2008 r.
W dniu 22 października 2014 r. Prezydent [...], uzupełniając wniosek z dnia 3 czerwca 2014 r., w oparciu o art. 88 ust. 1 ustawy ocenowej, wniósł o ponowne przeprowadzenie oceny oddziaływania na środowisko, przekazując raport o oddziaływaniu inwestycji na środowisko. Wojewoda [...] przy piśmie z dnia 24 października 2014 r., powołując się na art. 89 ust. 1 ustawy ocenowej, przekazał raport o oddziaływaniu przedsięwzięcia na środowisko Regionalnemu Dyrektorowi Ochrony Środowiska w [...]. Jednocześnie zwrócił się o uzgodnienie warunków realizacji inwestycji dla przedsięwzięcia - budowa drogi wojewódzkiej nr [...] w ciągu ulic [...]
- [...] na odcinku: węzeł [...] - granica miasta (km 0+000 - km 4+820,93) etap II.