Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia WSA Mariola Kowalska (spr.), Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant spec. Mariusz Gąsiński-Goc, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 czerwca 2011 r. sprawy ze skargi G. W. P. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności postanowienia skargę oddala
Postępowanie administracyjne prowadzone w niniejszej sprawie miało następujący przebieg:
Postanowieniem z dnia [...] listopada 2010 r., znak: [...] [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...], działając na podstawie art. 156 § 1 pkt 1 - 7 i art. 157 § 1 w zw. z art. 126 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. -Kodeks postępowania administracyjnego (t.j.: Dz.U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm. - zwanej dalej k.p.a.) oraz art. 83 ust. 2 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, po rozpatrzeniu wniosku z dnia 11 października 2010r., złożonego przez G. W. P. o stwierdzenie nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2007 r., znak: [...] nakładającego na ww. zobowiązanego grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 25.122 zł z powodu uchylania się od wykonania obowiązku rozbiórki, określonego w tytule wykonawczym Nr [...] z dnia [...] października 2007 r.
- odmówił stwierdzenia nieważności postanowienia Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2007r., znak: [...].
Po rozpatrzeniu zażalenia G. W. P. od wymienionego postanowienia Podlaskiego Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...], zapadło zaskarżone w niniejszej sprawie postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2011 r. znak: [...], którym organ działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] listopada 2010 r., znak: [...].
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, iż postępowanie egzekucyjne prowadzone w przedmiotowej sprawie miało celu doprowadzenie do wykonania obowiązku, wynikającego z decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2007 r., znak: [...] utrzymanej w mocy przez [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w dniu [...] września 2007 r., znak: [...]. Powyższy obowiązek polega na konieczności rozebrania samowolnie wybudowanych przybudówek, jednej o wymiarach w rzucie 10 m x 3 m i drugiej o wymiarach 5.9 m x 2.95 m, dobudowanych do istniejącego budynku mieszkalnego oraz samowolnie wykonanej więźby dachowej na istniejącej części budynku mieszkalnego oraz ww. przybudówkach, zlokalizowanych na działce nr geodezyjnym [...], położonej na kolonii [...].
Ze względu na niewykonanie przez G. P. powyższego obowiązku, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] wszczął postępowanie egzekucyjne w tej sprawie. Po wystawieniu tytułu wykonawczego (nr [...]), w dniu [...] października 2007 r. zostało wydane w stosunku do zobowiązanego postanowienie o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia.
Postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] października 2007 r. nie zostało zaskarżone do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].
Następnie G. P. zwrócił się do [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o stwierdzenie nieważności ww. ostatecznego postanowienia o nałożeniu grzywny w celu przymuszenia