Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bożena Więch-Baranowska, , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Leszek Kamiński (spr.), Protokolant Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 sierpnia 2008 r. sprawy ze skargi O. na decyzję Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Izby Architektów z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie wymierzenia kary upomnienia w sprawie odpowiedzialności zawodowej w budownictwie I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Krajowego Sądu Dyscyplinarnego Izby Architektów na rzecz skarżącego O. kwotę 200 zł (dwieście złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Wnioskiem z dnia 12 marca 2007 r. Rzecznik Odpowiedzialności Zawodowej [...] Okręgowej Izby Architektów, zwany dalej: Rzecznikiem, działając na podstawie art. 95 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118, ze zm.), wystąpił do [...] Okręgowego Sądu Dyscyplinarnego Izby Architektów o wszczęcie postępowania z tytułu odpowiedzialności zawodowej w budownictwie wobec architekta Z. J.. We wniosku Rzecznik zarzucił arch. Z. J. popełnienie czynu powodującego odpowiedzialność zawodową w budownictwie. Wskazał, że obwiniony, działając na zlecenie Burmistrza Miasta [...] w okresie od września 2004 r. do kwietnia 2006 r., czterokrotnie opracował kolejne projekty decyzji o odmowie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie stacji tankowania gazem (LPG) na działce nr [...] przy ul. [...] (decyzje Burmistrza Miasta [...] z dnia [...] listopada 2004 r., [...] kwietnia 2005 r., [...] listopada 2005 r., [...] marca 2006 r.). Zdaniem Rzecznika, decyzje te były wydawane z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, a w szczególności art. 61 ust. 1 w zw. z art. 60 ust. 4. Ponadto, w toku postępowania administracyjnego, przy sporządzaniu kolejnych odmownych projektów decyzji, obwiniony nie zastosował się do wytycznych zawartych w decyzjach uchylających Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] (decyzje SKO z dnia [...] grudnia 2004 r., [...] czerwca 2005 r., [...] grudnia 2005 r.). Dlatego ww. działania winny być zakwalifikowane jako popełnienie przez członka izby architektów czynu powodującego odpowiedzialność zawodową w budownictwie, przewidzianego w art. 95 pkt 4 ustawy Prawo budowlane, ponieważ były zawinione i świadome oraz dotyczyły nieznajomości prawa i nierzetelnego wykonywania obowiązków zawodowych, co w konsekwencji doprowadziło do przewlekłości postępowania administracyjnego i bezprawnego ograniczenia w dysponowaniu własnością.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r., sygn. akt [...], [...] Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Izby Architektów, na podstawie art. 25, art. 11 i art. 45 ust. 2 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r. Nr 5, poz. 42, ze zm.) w zw. z art. 95, art. 96 i art. 98 ustawy Prawo budowlane oraz art. 104 § 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071, ze zm.), zwanej dalej: k.p.a., w związku z wniesieniem przez Rzecznika wniosku o ukaranie arch. Z. J., nr wpisu [...], obwinionego o niedbałe spełnianie obowiązków architekta, wymierzył ww. karę upomnienia. W uzasadnieniu wskazał, że dowody zgromadzone w niniejszej sprawie, a w szczególności kopie pism urzędowych - postanowień i decyzji administracyjnych, których projekty sporządzał Z. J., nie budzą wątpliwości i potwierdzają zarzuty postawione przez Rzecznika. Sąd Dyscyplinarny, powołując się na wyjaśnienia zainteresowanego złożone na rozprawie w dniu [...] czerwca 2007 r., odrzucił je w całości jako sprzeczne z obowiązującymi przepisami prawa, a w szczególności art. 61 ust. 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, który szczegółowo określa przesłanki wydania decyzji o warunkach zabudowy. Architekt składając wyjaśnienia twierdził, że przygotowując projekt decyzji o warunkach zabudowy miał prawo i obowiązek uwzględnić przepisy rozporządzenia Ministra Infrastruktury o warunkach technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie, które jego zdaniem wykluczały możliwość budowy przedmiotowej stacji paliw, natomiast nie wyjaśnił, dlaczego nie uwzględnił stanowisk Samorządowego Kolegium Odwoławczego w [...] w trzech decyzjach uchylających jego decyzje o odmowie ustalenia warunków zabudowy. W ocenie Sądu dyscyplinarnego, wszelkie zagadnienia techniczne dotyczące możliwości i warunków realizacji konkretnego wariantu obiektu usługowego, jakim jest stacja paliw LPG, powinny być rozstrzygane na etapie zatwierdzania planu zagospodarowania działki, a nie na etapie ustalania warunków zabudowy. Dlatego też, Sąd Dyscyplinarny uznał, że zgodnie z przepisami obowiązującymi w czasie złożenia wniosku o ustalenie warunków zabudowy dla przedmiotowej inwestycji, istniała możliwość wydania decyzji uwzględniającej wniosek i ustalenia warunków zabudowy. Natomiast obecnie nowy miejscowy plan zagospodarowania przestrzennego miasta [...] taką możliwość wyklucza. Z tych względów, [...] Okręgowy Sąd Dyscyplinarny Izby Architektów uznał architekta Z. J. za winnego naruszenia art. 95 pkt 4 Prawa budowlanego.