Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), , Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant st. ref. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 grudnia 2015 r. sprawy ze skargi M. F. i P. F. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2015 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania administracyjnego oddala skargę
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z [...] stycznia 2015 r., nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2013 r., poz. 267, dalej: k.p.a.), po rozpatrzeniu odwołania M. i P. F. - utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowanego w P. z [...] sierpnia 2014 r. nr [...] umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie budowy budynku gospodarczego na działce nr ew. [...] z obrębu [...] przy ul. G. w P. bez pozwolenia na budowę.
Organ wskazał, że podczas kontroli [...] maja 2014 r. ustalono, że na ww. działce wzdłuż granicy z działką M. i P. F. (o nr ew. [...]) istnieje budynek gospodarczy i budynek gospodarczo-garażowy. Budynek gospodarczy został zrealizowany na podstawie decyzji Prezydium Powiatowej Rady Narodowej z [...] września 1960 r. ([...] o pozwoleniu na budowę, a budynek gospodarczo-garażowy na podstawie decyzji Naczelnika Miasta w P. Nr [...] z dnia [...] listopada 1989 r. o pozwoleniu na budowę. Nie stwierdzono istotnych odstępstw od zatwierdzonego projektu, obiekty wykonano zgodnie z ww. dokumentacją.
Wobec czego decyzją z dnia [...] sierpnia 2014 r., organ powiatowy umorzył postępowanie administracyjne w sprawie budowy spornego budynku gospodarczego bez uzyskania pozwolenia na budowę.
Odwołanie od ww. decyzji złożyli M. i P. F. podnosząc, że nie uczestniczyli w oględzinach przeprowadzonych przez organ powiatowy.
W związku z powyższym postanowieniem z dnia [...] września 2014 r. [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego zlecił organowi powiatowemu przeprowadzenie uzupełniającego postępowania dowodowego poprzez dokonanie ponownych oględzin obiektu w celu zapewnienia wszystkim stronom czynnego udziału w przeprowadzeniu dowodu. Przy piśmie z dnia 7 listopada 2014 r. organ powiatowy przekazał protokół z oględzin dokonanych na gruncie w dniu [...] listopada 2014 r.
Organ odwoławczy podzielił argumentację organu I instancji i wskazał, że roboty budowlane przy budowie budynku gopodarczego wykonano na podstawie i zgodnie z decyzją o pozwoleniu na budowę, jak też nie powodują zagrożenia bezpieczeństwa ludzi i mienia.
Powołując się na art. 105 k.p.a. oraz orzecznictwo organ wskazał, że orzeczenie orzekające o umorzeniu postępowania czyli stwierdzające jego bezprzedmiotowość jest orzeczeniem o charakterze formalnym, które wydaje się jedynie wówczas, gdy brak jest podstaw do wydania merytorycznego rozstrzygnięcia. W niniejszej sprawie nie ma możliwości prowadzenia postępowania w sprawie przedmiotowego budynku, gdyż nie jest on samowola budowlaną, dlatego w oparciu o art. 105 § 1 k.p.a. należało umorzyć postępowanie w sprawie.
Skargę na powyższą decyzję złożyli M. i P. F. i wnosząc o jej uchylenie, o uchylenie decyzji organu I instancji oraz zasądzenie kosztów postępowania zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy: