Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska (spr.), Sędzia WSA Joanna Gierak - Podsiadły, Protokolant Anna Tomaszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lutego 2010 r. sprawy ze skargi M. M. i W. L. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] stycznia 2009 r. znak [...] w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji skargę oddala
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] stycznia 2009r., na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. -Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz.U. z 2000r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zw. dalej kpa, po rozpoznaniu wniosku W. L. i M. M. o ponowne rozpatrzenie sprawy - utrzymał w mocy decyzję własną z dnia [...] stycznia 2009r. ([...]), którą odmówił stwierdzenia nieważności decyzji własnej z dnia [...] sierpnia 2006r. ([...]) odmawiającej stwierdzenia nieważności decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora nadzoru Budowlanego (dalej zw. WINB) z [...] marca 2004r. ([...]) utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2004r. ([...]) umarzającą postępowanie w sprawie montażu - we wnękach wieży Kościoła Wniebowstąpienia Najświętszej Maryi Panny w P. przy ul. K.- stacji bazowej telefonii komórkowej GSM-900 MHz.
Organ wskazał, że w postępowaniu zwykłym stwierdzono, iż montaż ww. stacji bazowej nie spowodował zmiany sposobu użytkowania, gdyż nie dokonano żadnych przeróbek wewnątrz wieży oraz nie zmieniła się jej funkcja użytkowania. Montaż nie spowodował też ujemnych skutków w kwestii użytkowania wieży. Ponadto, w decyzji z dnia [...] marca 2004r. [...] WINB wyjaśnił dodatkowo, że decyzja o pozwoleniu na budowę ww. stacji bazowej, została uchylona a postępowanie w sprawie umorzono. Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 13 maja 2003r. (II SA/Wr 2551/2000) oddalił skargę na tą decyzję wskazując, że montaż ww. stacji nie powoduje zmiany zagospodarowania terenu i nie rodzi konieczności uzyskania pozwolenia na budowę. Na tej podstawie [...] WINB stwierdził, że skoro nie było konieczne uzyskanie pozwolenia na budowę, to nie można mówić o naruszeniu obowiązujących przepisów, co przesądza o bezprzedmiotowości postępowania.
Z tej też przyczyny Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego w decyzji z [...] sierpnia 2006r. wskazał, że skoro inwestor nie był zobowiązany do uzyskania pozwolenia na budowę, organy nadzorcze obu instancji nie stwierdziły nieprawidłowości związanych z montażem stacji bazowej.
Z kolei po rozpoznaniu wniosku o stwierdzenie nieważności decyzji z [...] sierpnia 2006r. organ ponownie wyjaśnił, iż przyjęcie w trybie zwyczajnym, że montaż ww. stacji bazowej nie powoduje zmiany sposobu użytkowania części obiektu (co sprawia, że nie ma zastosowania art. 71 ust. 3 Prawa budowlanego w wersji z daty orzekania), to nie można uznać, iż decyzja ta jest obarczona wadą nieważności.
Odnosząc się natomiast do zarzutów wniosku organ stwierdził, że są one bez znaczenia dla prawidłowości rozstrzygnięcia. Skarżący powołują się bowiem na wyrok NSA z dnia 13 maja 2003r. (II SA/Wr 1385/2000), w którym Sąd wskazał, że instalacja wewnątrz obiektu urządzeń technicznych nie powoduje zmiany sposobu zagospodarowania terenu, a jedynie zmianę sposobu użytkowania części obiektu budowlanego, co wymaga pozwolenia w trybie art. 71 ustawy z 7 lipca 1994r. -Prawo budowlane. Organ podkreślił, że wyrok ten zapadł w sprawie ustalenia warunków zabudowy. Sąd wyraził ogólną zasadę, że instalacja wewnątrz obiektu urządzeń technicznych powoduje zmianę sposobu użytkowania części obiektu, jednakże na gruncie niniejszej sprawy nie przesądził wprost, iż montaż ww. stacji bazowej powoduje zmianę sposobu użytkowania części wieży kościelnej.