Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk, Sędziowie sędzia WSA Marta Kołtun-Kulik (spr.), sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 8 września 2020 r. sprawy ze skargi A. M. na postanowienie Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] grudnia 2019 r. [...] w przedmiocie odmowy sporządzenia kserokopii i doręczenia dokumentów lub wydania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji.
Zaskarżonym postanowieniem z [...] grudnia 2019 r., znak [...], Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: "Minister", "organ odwoławczy"), działając na podstawie art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t.j. Dz. U. z 2018 r. poz. 2067 ze zm.) oraz 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2018 r., poz. 2096, dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu zażalenia A. M. (dalej: "skarżąca"), od postanowienia [...] Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków w [...] (dalej: "organ I instancji"), z [...] kwietnia 2019 r., znak [...]., w przedmiocie odmowy sporządzenia kserokopii dokumentów lub wydania uwierzytelnionych odpisów - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Z akt sprawy wynika następujący stan faktyczny i prawny.
Organ I instancji decyzją z [...] czerwca 2017 r., nr [...], pozwolił C.S. na prowadzenie robót budowlanych polegających na remoncie elewacji podwórzowych w budynku kamienicy przy Al. N. w C., wpisanej do rejestru zabytków pod nr [...]. Oprócz wnioskodawcy - jako stronę decyzji - organ uczynił Wspólnotę Mieszkaniową budynku przy Al. N. w C.
Skarżąca - pismami z 8 marca 2019 r., 21 marca 2019 r., 3 kwietnia 2019 r. - zwróciła się do Kierownika Delegatury w C. Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w K. o sporządzenie kserokopii i doręczenie dokumentów dotyczących wniosku C. S. z 16 maja 2017 r. o wydanie pozwolenia na prowadzenie ww. robót budowlanych. Podniosła, że wniosek o ustanowienie zarządcą C. S. został oddalony postanowieniem Sądu Rejonowego w C. z [...] lutego 1996 r., sygn. akt [...], natomiast nielegalność sprawowanego zarządu przez A. S. (żonę) Sąd Rejonowy w C. potwierdził w postanowieniu z [...] stycznia 2013 r., sygn. akt [...]. Wskazała, że jest stroną uprawnioną do doręczenia dokumentów, które są jej niezbędne do celów procesowych. Posiada wyodrębnioną własność lokalu w przedmiotowym budynku.
Organ I instancji ww. postanowieniem z [...] kwietnia 2019 r., na podstawie art. 74 § 2 w związku z art. 73 § 1 k.p.a.k.p.a., odmówił sporządzenia kserokopii i doręczenia dokumentów lub wydania uwierzytelnionych odpisów z akt sprawy. W uzasadnieniu wskazał, że skarżąca nie została uznana za stronę w postępowaniu o wydanie pozwolenia na prowadzenie robót budowlanych przy zabytku wpisanym do rejestru zabytków, polegających na remoncie elewacji podwórzowych budynku kamienicy przy Al. N. w C. W postępowaniu administracyjnym do reprezentowania interesu podmiotu zbiorowego - ogółu właścicieli odrębnych lokali tworzących wspólnotę mieszkaniową - co do zasady legitymację ma wspólnota mieszkaniowa, a nie poszczególni członkowie tej wspólnoty co znajduje swoje uzasadnienie w treści art. 6 ustawy o własności lokali. W konsekwencji stwierdził, że skarżąca nie jest stroną legitymowaną do wglądu w akta sprawy, sporządzania z nich notatek, kopii lub odpisów a tylko takiej - zgodnie z art. 73 § 1 k.p.a. - prawo to przysługuje.
Na powyższe postanowienie, z zachowaniem ustawowego terminu, zażalenie wniosła skarżąca. Podniosła m.in., że pozwolenie na roboty budowlane zostało wydane imiennie na jednego z członków Wspólnoty Mieszkaniowej - C. S., co narusza według niej prawo. Zwróciła uwagę na nieprawidłowości postępowania (według jej oceny i wiedzy) w przedmiocie uzyskania ww. pozwolenia zaznaczając, że wiążą się one z uzyskaniem dotacji na ten cel.