Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Paweł Groński, , Sędzia WSA Artur Kuś, Sędzia WSA Wojciech Sawczuk (spr.), Protokolant spec. Katarzyna Ławnik, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 9 września 2020 r. sprawy ze skarg M. S. i B. O. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2019 r., nr [...] w przedmiocie nakazu doprowadzenia budynku do stanu poprzedniego I. uchyla zaskarżoną decyzję ze skargi M. S.; II. oddala skargę B. O.; III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru w W. na rzecz M. S. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
- pomalowano elewację budynku;
- wymieniono stolarkę drzwi wejściowych bramy garażowej, balustradę schodów wejścia głównego;
- wymieniono nawierzchnię w strefie wejścia do budynku.
Budynek przy ul. K. [...] w W. znajduje się w strefie ochrony konserwatorskiej S., wpisanej do rejestru zabytków pod nr [...] decyzją z dnia [...] kwietnia 1979 r. Został on również ujęty w gminnej ewidencji zabytków (od dnia 24 lipca 2012 r. pod nr [...], ID [...] - vide wykaz https://zabytki.um.warszawa.pl/sites/zabytki.um.warszawa.pl/files/GEZ_Aktualny_wykaz_zabytk%C3%B3w_2016.08.pdf).
Zdaniem PINB prace polegające na pomalowaniu elewacji budynku, wymianie stolarki drzwi wejściowych i bramy garażowej oraz okna w ścianie piwnicznej garażu, wymianie balustrady schodów wejścia głównego, stanowią bieżącą konserwację obiektu budowlanego, a co za tym idzie nie podlegają regulacjom Prawa budowlanego. Ponadto B. O. uzyskała pozwolenie [...] Konserwatora Zabytków na wykonanie tych prac (decyzja z dnia [...] kwietnia 2011 r. nr [...]).
Zdaniem PINB zgodnie z art. 29 ust. 2 pkt 5 w zw. z art. 29 ust. 4 pkt 2 P.b. utwardzenie powierzchni działki wymagało zgłoszenia organowi administracji architektoniczno-budowlanej. Zamiar wymiany nawierzchni w strefie wejścia do budynku B. O. zgłosiła w dniu 4 marca 2011 r. Remont strefy wejściowej zgłoszono również w dniu 17 czerwca 2011 r. Organ nie wniósł sprzeciwu do ww. zgłoszeń.
Dokonania zgłoszenia wymagały również roboty budowlane polegające na podwyższeniu murków oporowych we wyjeździe do garażu, które obecnie wystają 35 cm ponad teren (art. 29 ust. 2 pkt 1c w związku z art. 29 ust. 4 pkt 2 P.b.). Podwyższenia murków oporowych nie przewidywały ww. zgłoszenia - według rysunków załączonych do zgłoszenia murki uprzednio wystawały ok. 10 cm ponad powierzchnię terenu. Obecnie murek przy schodach wejściowych do budynku jest równy z przyległą częścią murka tych schodów. W aktach administracyjnych Wydziału Architektury i Budownictwa dla Dzielnicy [...] brak jest zgody na wykonanie robót związanych z murkami oporowymi.