Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.) Sędziowie: WSA Wojciech Sawczuk WSA Artur Kuś po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 29 maja 2019 r. sprawy ze skargi W. F. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2018 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania oddala skargę
Sygn. akt VII SA/Wa 2781 /18
Uzasadnienie
Zaskarżoną decyzją z [...] września 2018 r., [...], Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego, po rozpatrzeniu wniosku W. F., reprezentowanego przez adw. M. O., o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] sierpnia 2018 r., znak: [...], w przedmiocie uchylenia decyzji po wznowienia postępowania - utrzymał w mocy decyzję organu pierwszej instancji.
W uzasadnieniu podjętego orzeczenia Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego wskazał, że decyzją z [...] sierpnia 2018 r., znak: [...] uchylił, po wznowieniu postępowania na wniosek W. F., decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2017 r" znak: [...], [...], i utrzymał w mocy decyzję Wojewody [...] z [...] maja 2015 r., znak: [...], odmawiającą stwierdzenia, na wniosek W. F., nieważności decyzji Kierownika Wydziału Urbanistyki, Architektury i Nadzoru Budowlanego w [...] z [...] czerwca 1987 r., znak: [...], wyrażającej W. S. zgodę na zmianę sposobu użytkowania budynku gospodarczego na warsztat ślusarski, przy ul. [...] w Ż..
Rozpoznając wniosek W. F. o ponowne rozpoznanie sprawy, Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego stwierdził, że wznowienie postępowania administracyjnego, inaczej niż postępowanie w sprawie stwierdzenia nieważności decyzji, znajduje zastosowanie, gdy wada tkwi nie w samym rozstrzygnięciu, lecz w postępowaniu administracyjnym, które owo rozstrzygnięcie poprzedzało. Postępowanie w sprawie wznowienia postępowania ma na celu naprawienie konkretnych wad postępowania zakończonego ostateczną decyzją ujętych w formie podstaw wznowienia. Wystąpienie podstawy wznowienia nie może być pretekstem do ponownego rozpoznania sprawy w całości, bez względu na stwierdzone uchybienia (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 15 listopada 2012 r., sygn. akt II OSK 1266/11). W.F. pismem z 1 marca 2018 r. zwrócił się do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z wnioskiem o wznowienie postępowania zakończonego ww. decyzją tego organu z [...] lipca 2017 r., znak: [...] [...]. Jako podstawę wznowieniową skarżący wskazał przepis art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. (W sprawie zakończonej decyzją ostateczną wznawia się postępowanie, jeżeli decyzja została wydana w oparciu o inną decyzję lub orzeczenie sądu, które zostało następnie uchylone lub zmienione). W ocenie wnioskodawcy, okolicznością stanowiącą podstawę wznowienia stanowił wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 lutego 2018 r., sygn. akt II OSK 1637/17, uchylający m.in. wyrok WSA w Warszawie z 30 lipca 2015 r" sygn. akt VII SA/Wa 2961/14, i oddalający skargę W. S. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2014 r., znak: [...]. Powyższy wniosek został wniesiony w ustawowym terminie (art. 148 § 2 k.p.a.).
Kontynuując uzasadnianie decyzji organ podniósł, że decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2017 r., znak: [...], [...], została wydana w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 lipca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2961/14, uchylającym decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2014 r., znak: [...], uchylającą w całości decyzję Wojewody [...] z [...] maja 2015 r., znak: [...], i przekazującą sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi pierwszej instancji. W dniu wydawania przez Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego decyzji z [...] lipca 2017 r. znak: [...], [...], powyższy wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 30 lipca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2961/14, był prawomocny. Wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 7 lutego 2018 r., sygn. akt II OSK 1637/17, został wydany w wyniku wznowienia postępowania zakończonego postanowieniem Naczelnego Sądu Administracyjnego z 18 maja 2017 r., sygn. akt ll OSK 2751/15. Tym samym uchylenie wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie w Warszawie z 30 lipca 2015 r., sygn. akt VII SA/Wa 2961/14, i oddalenie skargi W. S. na ww. decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] października 2014 r., znak: [...], wyczerpuje przesłankę wskazaną w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a. Użyty w przepisie art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a., zwrot "w oparciu" wskazuje na konieczność istnienia pomiędzy decyzją organu administracji a inną decyzją lub orzeczeniem sądu związku przyczynowego (por. wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu z 23 listopada 2010 r., sygn. akt II SA/Po 606/10). Aby móc mówić o związku między decyzjami, o których stanowi przepis art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a., należy wykazać, że są one od siebie zależne, a więc jedna decyzja stanowi podstawę wydania drugiej, przy czym wydanie tej drugiej decyzji nie będzie możliwe bez wcześniejszego wydania decyzji pierwszej (zob. wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 22 marca 2013 r., sygn. akt II OSK 2236/11, wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego z 27 maja 2011 r., sygn. akt ll OSK 935/10). W przedmiotowej sprawie zachodzi zatem przesłanka, o której mowa w art. 145 § 1 pkt 8 k.p.a., co dało Głównemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego podstawę do przeprowadzenia postępowania zmierzającego do rozpoznania i rozstrzygnięcia sprawy zakończonej decyzją Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z [...] lipca 2017 r., znak: [...], [...].