Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, sędzia WSA Maria Tarnowska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 9 sierpnia 2017 r. sprawy ze skargi E. S. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2016 r. znak [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia uchyla zaskarżone postanowienie
Przedmiotem skargi wniesionej przez E. S. jest postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]sierpnia 2016 r. znak: [...], o odmowie przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia, wydane w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
[...]Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]czerwca 2016 r. znak: [...]po rozpatrzeniu wnioski E. S., odmówił wstrzymania postępowania egzekucyjnego prowadzonego przez PINB w [...]w celu wyegzekwowania obowiązku wynikającego z decyzji tego ostatniego z dnia [...]lutego 2010 r., znak: [...].
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...]lipca 2016 r., działając na podstawie art. 134 i art. 144 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, w związku z zażaleniem E. S. na postanowienie [...]WINB z dnia [...]czerwca 2016 r. znak: [...], stwierdził uchybienie terminu do wniesienia zażalenia.
W piśmie z dnia [...]sierpnia 2016 r., skierowanym do WSA w Warszawie, stanowiącym skargę na ww. postanowienie GINB z dnia [...]lipca 2016 r., E. S. zawarła również wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie [...]WINB z dnia [...]czerwca 2016 r. znak: [...]. W uzasadnieniu tego wniosku wskazała, że jest osobą niepełnosprawną, niezdolną do samodzielnej egzystencji oraz, że w czerwcu 2016 r. jej stan zdrowia uległ pogorszeniu, co wiąże się z wizytami u lekarzy i licznymi badaniami. Z tego też powodu, jak wyjaśniła, nie była w stanie wysłać listu. Zażalenie napisała w terminie, potwierdza to data na tym piśmie, ale listu zawierającego ten środek zaskarżenia nie miał kto nadać (w jej imieniu) na poczcie (oddalonej ponad 4 km od miejsca jej zamieszkania); uczynił to dopiero listonosz, który przyszedł do skarżącej w dniu 7 lipca 2016 r.
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu tego wniosku o przywrócenie terminu, postanowieniem z dnia [...]sierpnia 2016 r. znak: [...], na podstawie art. 58 § 1 oraz art. 59 § 2 ustawy Kodeks postępowania administracyjnego, odmówił E. S. przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie [...]Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]czerwca 2016 r. znak: [...]. W uzasadnieniu tego postanowienia organ wskazał, że zgodnie z art. 58 § 1 i 2 k.p.a. uchybiony termin należy przywrócić na prośbę zainteresowanego, jeżeli uprawdopodobni on, że uchybienie nastąpiło bez jego winy; prośbę o przywrócenie terminu należy wnieść w ciągu siedmiu dni od dnia ustania przyczyny uchybienia terminu. Jednocześnie z wniesieniem prośby należy dopełnić czynności, dla której określony był termin.
Wskazał także, że przywrócenie terminu do złożenia prośby, jest niedopuszczalne (o czym mowa w § 3 art. 58), a brak spełnienia jednego z wyżej wymienionych warunków uniemożliwia przywrócenie terminu.