Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska ( spr.), Sędzia WSA Leszek Kamiński, Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant St. sekr. sąd. Agnieszka Foks - Skopińska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 sierpnia 2011 r. sprawy ze skargi Fundacji [...] w B. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] września 2010 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia niedopuszczalności zażalenia I. skargę oddala, II. przyznaje ze środków budżetowych Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie na rzecz adwokata M. W. tytułem kosztów nieopłaconej pomocy prawnej kwotę 307,50 (trzysta siedem i pięćdziesiąt) złotych, w tym: tytułem zastępstwa prawnego kwotę 250 (dwieście pięćdziesiąt) złotych, tytułem 23 % podatku od towarów i usług kwotę 57,50 (pięćdziesiąt siedem i pięćdziesiąt groszy) złotych.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. postanowieniem z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...] na podstawie art. 59f ust. 1 w związku 57 ust. 7 ustawy Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.) nałożył na inwestora -Fundację [...] w B. karę w wysokości 20.000 zł z tytułu nielegalnego użytkowania obiektu budowlanego - budynku noclegowni oraz domu wspólnoty czasowego pobytu dla najuboższych i bezdomnych, położonego w B. przy ul. [...].
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego postanowieniem z dnia [...] lipca 2010 r. nr [...] na podstawie art. 59 § 1 w związku z art. 58 § 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm., zwanej dalej k.p.a.), po rozpatrzeniu wniosku Fundacji [...] w B. o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na powyższe postanowienie, odmówił przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia.
W uzasadnieniu organ wskazał, iż Fundacja [...] pismem z dnia 6 czerwca 2010 r. złożyła wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia na postanowienie Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w Z. z dnia [...] kwietnia 2010 r. nr [...], powołując się na otrzymanie ww. postanowienia w dniu złożenia wniosku. Podał, że przywrócenie naruszonego terminu do wniesienia zażalenia, zgodnie z art. 58 k.p.a. może nastąpić, jeżeli strona spełni łącznie następujące wymogi: wniesie wniosek o przywrócenie terminu, uprawdopodobni, że naruszenie terminu nastąpiło bez jej winy, jednocześnie wraz ze złożonym wnioskiem dokona czynności, dla której określony był naruszony termin, a wniosek o przywrócenie terminu wraz z zażaleniem złoży do organu w ciągu 7 dni od dnia ustania przyczyny naruszenia terminu.
Organ stwierdził, iż składając wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia zażalenia Fundacja [...] nie spełniła podstawowego wymogu. Wyjaśnił, że zgodnie z art. 58 § 2 k.p.a. równocześnie z wnioskiem o przywrócenie terminu należy dopełnić czynności, dla której określony był termin. W tym przypadku wraz z prośbą o przywrócenie terminu należało złożyć zażalenie, czego Fundacja [...] nie uczyniła.
1
Ponadto organ dodał, iż stosownie do art. 58 § 1 k.p.a. warunkiem przywrócenia terminu do wniesienia zażalenia jest uprawdopodobnienie, że uchybienie terminu nastąpiło bez winy zainteresowanego. Muszą to być przyczyny niezależne od strony, których przezwyciężenie byłoby nadmiernie utrudnione. W ocenie organu, analiza akt sprawy wykazała, że uchybienie terminu do wniesienia zażalenia nastąpiło z przyczyn leżących po stronie Fundacji [...]. Organ zauważył, iż jak wynika ze znajdującego się w aktach sprawy zwrotnego potwierdzenia odbioru postanowienia objętego wnioskiem, Prezes Fundacji [...] A. K. odebrała ww. postanowienie w dniu 21 maja 2010 r, a nie jak wskazała we wniosku o przywrócenie terminu - w dniu 6 czerwca 2010 r. W związku z powyższym organ stwierdził, że Fundacja [...] nie uprawdopodobniła braku winy w uchybieniu terminu, a więc przesłanki wskazanej w art. 58 § 1 kpa.