Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.), Protokolant st. ref. Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2014 r. sprawy ze skargi O.[...] S.A. Oddział w [...] na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] sierpnia 2013 r., znak: [...] w przedmiocie odmowy uchylenia decyzji I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz O. [...] S.A. Oddział w [...] kwotę 440 (czterysta czterdzieści) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...] czerwca 2013 r. znak: [...] na podstawie art. 151 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego ( Dz. U. z 2013r., poz. 267), po przeprowadzeniu postępowania wznowieniowego z wniosku K. B., odmówił uchylenia decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012., znak: [...]- utrzymującej w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] stycznia 2012r. znak: [...] zatwierdzającą projekt budowlany dla legalizacji budowy gazociągu wysokiego ciśnienia DN [...] [...], inwestycji pod nazwą "Doprowadzenie gazu do [...], wersja II, etap II" zrealizowanego przez Inwestora: O "[...]" S.A. Oddział w [...], na działkach obejmujących nieruchomości o nr ewidencyjnych (wymienionych w decyzji) w gminie [...] (miejscowości: [...] i [...]) oraz nakładającą obowiązek uzyskania decyzji pozwolenia na użytkowanie gazociągu wysokiego ciśnienia DN [...],[...] wersja II, etap II.
W uzasadnieniu organ wskazał, że K B złożył wniosek o wznowienie postępowania administracyjnego w sprawie zakończonej ww. decyzją [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] listopada 2012 r. znak: [...]. Jako przyczynę wznowienia wskazał przesłankę wynikającą z art. 145 § 1 pkt 4 K.p.a., tj. brak udziału strony w postępowaniu. Poinformował m.in., że swój interes wywodzi się z posiadania działki w pracowniczym ogrodzie działkowym, przez którą przebiega objęty postanowieniem gazociąg, nie utracenie prawa użytkowania przydzielonej działki.
Po dokonaniu oceny powyższego wniosku w świetle formalnych przesłanek, wymaganych do wznowienia treścią art. 145 § 1, art. 147 i 148 K.p.a., wznowiono postępowanie w ww. sprawie.
Organ wskazał, że ustalenie stron każdego postępowania administracyjnego stanowi obowiązek organu administracji publicznej. Przepisem, który określa krąg stron w postępowaniu administracyjnym jest art. 28 K.p.a., stanowiący, że stroną postępowania jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku postępowanie dotyczy, albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek.
W doktrynie i orzecznictwie powszechnie wskazuje się, iż posiadanie interesu prawnego w danej sprawie oznacza możliwość wskazania przepisu prawa materialnego, powszechnie obowiązującego, na podstawie, którego można skutecznie żądać ochrony ze względu na zaspokojenie własnej potrzeby. Interes prawny musi mieć charakter osobisty tj. powinien być własny, indywidualny, konkretny i aktualny. Należy go odróżnić od interesu faktycznego, który również ma charakter indywidualny, jednak nie został w żaden wyraźny sposób wzięty pod ochronę przez obowiązujące prawo. Interes faktyczny to taki stan, w którym obywatel jest bezpośrednio zainteresowany rozstrzygnięciem sprawy administracyjnej, nie może jednak tego zainteresowania poprzeć przepisami prawa powszechnie obowiązującego, mającego stanowić podstawę skutecznego żądania stosownych czynności organu administracji.