Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Tomasz Janeczko, Sędziowie sędzia WSA Włodzimierz Kowalczyk (spr.), sędzia WSA Andrzej Siwek, Protokolant ref.staż. Edyta Cichecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 kwietnia 2022 r. sprawy ze skargi E. P. i L. P. na decyzję Prezesa Wód Polskich z dnia [...] września 2021 r. znak [...] w przedmiocie zakazu korzystania z wód I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od Prezesa Wód Polskich na rzecz E. P. i L. P. solidarnie kwotę 300 (trzysta) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] września 2021 r. Prezes Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie działając na podstawie art. 138 § 1 pkt. 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r. poz. poz. 2561. j.) w związku z art. 14 ust. 3 ustawy z dnia 20 lipca 2017 r. Prawo wodne (Dz. U. z 2021 r. poz. 624 ze zm. po rozpatrzeniu odwołania Państwa L. i E. P. od decyzji Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie z dnia [...] czerwca 2021 r., znak: [...], którą zakazano Państwu L. i E. P. korzystania z wód cieku bez nazwy dla potrzeb stawów rybnych zlokalizowanych na działkach nr ewid. [...] w miejscowości [...], gm. [...], pow. [...], oraz zobowiązano użytkowników do: rozpiętrzenia mnichów stawowych zlokalizowanych na stawach, przepuszczenia przez stawy całej dopływającej do nich wody do czasu prawnego uregulowania korzystania z wód dla potrzeb stawów rybnych zlokalizowanych na działkach nr ewid. [...] w miejscowości [...], gm. [...], pow. [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
W uzasadnieniu organ odwoławczy przedstawił stan faktyczny sprawy wskazując, że mieszkańcy miejscowości [...] zamieszkujący w bezpośrednim sąsiedztwie stawów rybnych wnioskiem z dnia 15.10.2018 r., wystąpili do Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie o przeprowadzenie kontroli gospodarowania wodami stawów rybnych zlokalizowanych na działkach nr ewid. [...] w miejscowości [...], gm. [...], pow. [...].
W następstwie przeprowadzonej kontroli gospodarowania wodami Dyrektor Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie decyzją z dnia [...] czerwca 2021 r., znak: [...] zakazał Państwu L. i E. P. korzystania z wód cieku bez nazwy dla potrzeb stawów rybnych zlokalizowanych na działkach nr ewid. [...] w miejscowości [...], gm. [...], pow. [...], oraz zobowiązał użytkowników do: rozpiętrzenia mnichów stawowych zlokalizowanych na stawach, przepuszczenia przez stawy całej dopływającej do nich wody do czasu prawnego uregulowania korzystania z wód dla potrzeb stawów rybnych zlokalizowanych na działkach nr ewid. [...] w miejscowości [...], gm. [...], pow. [...], jednocześnie nadał decyzji rygor natychmiastowej wykonalności.
Odwołanie od powyższej decyzji do Prezesa Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie za pośrednictwem Dyrektora Regionalnego Zarządu Gospodarki Wodnej w [...] Państwowego Gospodarstwa Wodnego Wody Polskie, w ustawowym terminie złożyli Państwo L. i E. P. wnosząc o ponowne wnikliwe rozpatrzenie sprawy.
W przedmiotowym odwołaniu skarżący nie zgodzili się z przedstawioną oceną i uzasadnieniem w decyzji organu I instancji, wskazując że nie dokonano wnikliwej analizy stanu faktycznego, jaki miał i ma miejsce w sprawie. Odwołujący powołali się także na pozwolenie wodnoprawne, którego w 2016 r., udzielił Starosta [...] wskazując, że od przedmiotowej decyzji odwołały się osoby nie będące stroną w postępowaniu oraz odwołanie wpłynęło po ustawowym terminie. Zarzucili, że pomimo powyższego, odwołanie zostało uwzględnione a oni ponieśli duże koszty związane z przygotowaniem operatu wodnoprawnego, jednocześnie wskazali, że Starostwo Powiatowe w [...] bardzo wnikliwie zbadało przedmiotową sytuację z uwagi na sporny teren oraz skarżących którym nie zależy na polubownym załatwieniu sprawy.