Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędziowie sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, sędzia WSA Andrzej Siwek, Protokolant st. sekr. sąd. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 lutego 2020 r. sprawy ze skargi A. K. na decyzję Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego z dnia [...] lipca 2019 r. znak [...] w przedmiocie stwierdzenia naruszenia przepisów i nałożenia kary pieniężnej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Prezesa Urzędu Lotnictwa Cywilnego na rzecz A. K. kwotę 697 zł (sześćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...]lipca 2019 r., znak: [...] Prezes Urzędu Lotnictwa Cywilnego (dalej: "Prezes ULC") na podstawie art. 138 § 1 pkt 2 w zw. z art. 127 § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a.") oraz art. 205a ust. 1 pkt 1, art. 205b ust. 1 pkt 1, art. 209b ust. 3 i 4 ustawy z dnia 3 lipca 2002 r. - Prawo lotnicze (Dz. U. z 2018 r., poz. 1183 ze zm.), a także art. 6 w zw. z art. 5, art. 7 ust. 1 lit. c, art. 8, art. 9 i art. 14 rozporządzenia (WE) nr 261/2004 Parlamentu Europejskiego i Rady z dnia 11 lutego 2004 r. ustanawiającego wspólne zasady odszkodowania i pomocy dla pasażerów w przypadku odmowy przyjęcia na pokład albo odwołania lub dużego opóźnienia lotów, uchylającego rozporządzenie nr 295/91/EWG (Dz. Urz. WE L 46 s.1, 2004, s.1, dalej: "rozporządzenie (WE) nr 261/2004"), po rozpatrzeniu wniosku [...] Linii Lotniczych "[...]" S.A. z siedzibą w [...] (dalej: "przewoźnik lotniczy") o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa ULC z [...] lipca 2018 r., znak: [...], w której stwierdzono naruszenie przez przewoźnika lotniczego przepisów i nałożono na przewoźnika lotniczego karę pieniężną - uchylił zaskarżone rozstrzygnięcie w całości i stwierdził brak naruszenia przepisów rozporządzenia nr 261/2004.
W dniu 2 stycznia 2018 r. do Urzędu Lotnictwa Cywilnego wpłynęła skarga złożona przez A. K. (dalej: "pasażerka") na naruszenie przez [...] Linie Lotnicze "[...]" przepisów rozporządzenia (WE) nr 261/2004 w związku z opóźnieniem lotu z dnia [...] lipca 2017 r. o oznaczeniu kodowym [...], który miał zostać wykonany na trasie [...] i stanowił pierwszy odcinek podróży na trasie [...]. W skardze pasażerka domagała się stwierdzenia przez Prezesa ULC, że przewoźnik lotniczy nie wywiązał się względem pasażerki ze zobowiązań określonych przepisami powyższego rozporządzenia.
Prezes ULC zawiadomił wszystkie ujawnione strony o wszczęciu postępowania w sprawie. Na podstawie zebranego materiału dowodowego ustalił, że pasażerka miała potwierdzoną rezerwację na lot [...], którego start z lotniska w [...] był planowany na [...]lipca 2017 r. na godzinę 19:05 czasu lokalnego (23:05 UTC), a lądowanie na lotnisku w [...] o godzinie 9:25 czasu lokalnego (07:25 UTC). Przewoźnik lotniczy, prawidłowo wezwany do złożenia wyjaśnień, wskazał, że opóźnienie przedmiotowego lotu było konsekwencją konieczności awaryjnego lądowania w [...] w celu udzielenia pomocy medycznej jednemu z pasażerów lotu [...] - poprzedzającego sporny lot. Jednocześnie w związku z koniecznością dotankowania samolotu doszło do usterki układu paliwowego, co spowodowało dalsze opóźnienie lotu [...] i następnego (spornego) lotu [...]. Łączne opóźnienie w wylocie z [...] wyniosło 5 godzin. W piśmie z 18 maja 2018 r., przewoźnik lotniczy poinformował dodatkowo, że opóźnienie lotu [...], który bezpośrednio poprzedzał przedmiotowy lot, wyniosło 1 godzinę i 59 minut i spowodowane było usterką techniczną. Pozostałe opóźnienie lotów było spowodowane przymusowym lądowaniem awaryjnym w celu udzielenia pomocy medycznej jednemu z pasażerów. Przewoźnik wskazał też, że konieczność awaryjnego lądowania w [...] była bezpośrednią przyczyną opóźnienia, natomiast usterka instalacji paliwowej była przyczyną wtórną. Przewoźnik lotniczy dołączył również odpowiednią dokumentację techniczną dotyczącą lotu [...], która potwierdza fakt wystąpienia usterki technicznej.