Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), , , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 12 września 2018 r. sprawy ze sprzeciwu W. J. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu przywrócenia poprzedniego sposobu użytkowania lokalu oddala sprzeciw
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w L. decyzją z dnia [...] maja 2018r., na podstawie art. 151 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r.-Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 ze zm.) w związku z art. 71a, art. 83 ust. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm.) uchylił ostateczną decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w L. Nr [...] z dnia [...].03.2017r., umarzającą postępowanie administracyjne w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania lokalu w budynku mieszkalnym jednorodzinnym dwulokalowym przy ul. K. [...] [...], usytuowanym na działce nr ew. [...] w miejscowości M., gm. N. oraz nakazał W. J. przywrócenie poprzedniego sposobu użytkowania lokalu w budynku mieszkalnym jednorodzinnym dwulokalowym przy ul. K. [...] [...].
W uzasadnieniu organ podał, że w dniu 21.09.2016r. zostało wszczęte postępowanie w sprawie samowolnej zmiany sposobu użytkowania lokalu w budynku mieszkalnym jednorodzinnym dwulokalowym przy ul. K. [...] [...], na działce nr ew. [...] w miejscowości M., gm. N.
W dniu 21.09.2016r. przeprowadzono kontrolę i stwierdzono, że na działce usytuowany jest budynek mieszkalny jednorodzinny dwulokalowy, a w lokalu przy ul. K. [...] [...]znajduje się "noclegownia". Ustalono, że właścicielka tego obiektu na podstawie umowy najmu z dnia 20.04.2016r. wynajęła dwie kondygnacje - pierwsze piętro i poddasze dwóm osobom prywatnym, zgodnie z którą przedmiot najmu w całości wykorzystywany będzie na noclegi dla pracowników w celach mieszkaniowych. Podczas kontroli obecni byli najemcy oraz kilku lokatorów. Ustalono, że w 9 pokojach zamieszkują 22 osoby.
Podczas kontroli W. J. oświadczyła, iż nie zmieniła się funkcja przedmiotowego budynku, nie nastąpiła zmiana sposobu użytkowania. Budynek w dalszym ciągu jest budynkiem mieszkalnym, w którym mieszkają ludzie i sami organizują sobie życie (piorą, gotują).
Pismem z dnia 23.11.2016r. G. J. została poinformowana o prowadzonym postępowaniu w przedmiotowej sprawie. Następnie pismem z dnia 27.12.2016r. organ powiatowy poinformował G. J., iż nie posiada interesu prawnego w prowadzonym postępowaniu.
W. J. poinformowała organ, iż umowa najmu z dnia 20.04.2016r. została rozwiązana oraz wniosła o umorzenie przedmiotowego postępowania.
W dniu 27.02.2017r. PINB dokonał ponownej kontroli na przedmiotowej nieruchomości, w wyniku której stwierdził, że w lokalu przy ul. K. [...] [...] w 9 pokojach znajduje się łącznie 16 łóżek oraz 8 wersalek, nie stwierdzono, aby ktokolwiek przebywał w budynku.
Właścicielka oświadczyła, że wynajmuje jeden pokój jednej osobie z zastrzeżeniem, że w tym pokoju mogą przebywać 4 osoby i taki stan jest na dzień kontroli. Przedłożyła dokumenty związane z rozwiązaniem poprzedniej umowy najmu oraz pismo skierowane do byłych najemców z dnia 6.02.2017r., wzywające ich do zabrania pozostawionych rzeczy w terminie do 8.03.2017r. Podczas oględzin stwierdzono, że na terenie działki znajduje się hałda wyrzuconych przez właścicielkę rzeczy najemców (metalowe łóżka, pralka, wersalka, brodzik ect.).