Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla, , Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska-Śpiewak, Protokolant st. sekr. sąd. Piotr Bibrowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 3 lutego 2015 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o.o. z siedzibą w [...] na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego skargę oddala
Przedmiotem skargi wniesionej do Sądu przez [...] Sp. z o.o w [...] jest decyzja [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lipca 2014r. Nr [...]. Decyzją tą organ po rozpatrzeniu odwołania [...] Sp. z o.o. w [...] od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] czerwca 2014r. Nr [...] odmawiającej nakazania A. B. rozbiórki budynku konstrukcji drewnianej o wymiarach ok. 3,60 m x 4,70 m (oznaczonego jako 8.4) usytuowanego na nieruchomości przy ul. [...] w [...] (dz. nr ew. [...] obr. [...] - na podstawie art. 138 § 1 pkt 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013r., poz. 267 ze zm.), zwanej dalej kpa - umorzył postępowanie odwoławcze.
W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wyjaśnił, że przesłanką umorzenia postępowania odwoławczego jest bezprzedmiotowość odnosząca się tylko do rozpoznania sprawy w instancji odwoławczej. Skutkiem umorzenia postępowania odwoławczego jest pozostawienie w obrocie prawnym zaskarżonej odwołaniem decyzji organu pierwszej instancji, która w tej sytuacji ostatecznie rozstrzyga sprawę administracyjną co do istoty. Organ II instancji wskazał, że przepis art. 138 § 1 pkt 3 kpa nie określa przyczyn umorzenia postępowania odwoławczego, wobec czego w każdej sprawie należy poszukiwać konkretnej przyczyny bezprzedmiotowości, mając na uwadze treść art. 105 kpa. Zasadniczo ma to miejsce wtedy, gdy strona cofnie odwołanie (art. 137 kpa) lub wniesie je osoba ( podmiot), która nie jest stroną w rozumieniu art. 28 kpa. Okoliczności te wypełniają przesłankę bezprzedmiotowości postępowania odwoławczego. Inne przesłanki bezprzedmiotowości postępowania przed pierwszą instancją nie mają zastosowania.
Organ odwoławczy powołał przepis art. 28 kpa zgodnie z którym stroną jest każdy, czyjego interesu prawnego lub obowiązku dotyczy postępowanie albo kto żąda czynności organu ze względu na swój interes prawny lub obowiązek. Następnie podkreślił, że w świetle doktryny prawa administracyjnego interes prawny musi być oparty na prawie materialnym ( czyli wynikać z obowiązujących przepisów prawa) a nie jedynie na subiektywnym przekonaniu podmiotu, że taki interes posiada. Tak więc podmiot posiadający tylko faktyczny interes w rozstrzygnięciu sprawy, a nie oparty o przepisy prawa materialnego, nie może być uznany za stronę w rozumieniu art. 28 kpa. Wykazanie interesu prawnego, to ustalenie przepisu prawa materialnego powszechnie obowiązującego, na podstawie którego można skutecznie żądać zaniechania lub ograniczenia czynności organu sprzecznych z potrzebami danego podmiotu -strony postępowania.
Dalej organ odwoławczy zaznaczył, że organ I instancji prowadził postępowanie administracyjne w sprawie dotyczącej zabudowy na nieruchomości przy ul. [...] w [...] (dz. nr ew. [...] obr. [...]). W sprawie organ I instancji wydał w dniu [...] czerwca 2014r. decyzję Nr [...] o wskazywanej wyżej treści, od której odwołanie złożyła [...] Sp. z o.o.w [...].