Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Sędziowie sędzia WSA Mirosława Kowalska (spr.), asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 25 października 2018 r. sprawy ze skargi H. T. na postanowienie Ministra Inwestycji i Rozwoju z dnia [...] maja 2018 r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia wniesienia odwołania z uchybieniem terminu oddala skargę
Zaskarżonym postanowieniem z [...] maja 2018r., znak: [...] Minister Inwestycji i Rozwoju na podstawie art. 134 k.p.a. - ustawy z - 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257, z późn. zm- oraz art. 11 g ust. 1 pkt 2 ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1496, z późn. zm.), tzw. "specustawy drogowej", po zapoznaniu się z odwołaniem wniesionym przez [...], reprezentowaną przez r.pr. [...], od decyzji Wojewody [...] NR [...] z [...] stycznia 2018 r., znak: [...], w przedmiocie zmiany decyzji Wojewody [...] Nr [...] z [...] lipca 2012 r., znak: [...], o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn.: "Rozbudowa drogi krajowej nr [...] na odcinku od skrzyżowania z ul. [...] w [...] do skrzyżowania z drogą krajową nr [...] wraz z budową obwodnicy [...]", w zakresie budowy obwodnicy [...] w ciągu drogi krajowej nr [...] od km 22+680 do km 27+790 oraz w ciągu drogi krajowej nr [...] od km 175+700 do km 179+550 - stwierdził uchybienie terminu do wniesienia odwołania od powyższej decyzji Wojewody
W uzasadnieniu postanowienia organ wskazał, że organ odwoławczy przed rozpoznaniem odwołania pod względem merytorycznym, obowiązany jest w postępowaniu wstępnym podjąć czynności zmierzające do ustalenia, czy odwołanie zostało wniesione w terminie. Warunkiem skuteczności czynności wniesienia odwołania jest dokonanie jej w ustawowo określonym terminie. Przepis art. 134 kpa obliguje bowiem organ odwoławczy do badania w pierwszej kolejności dopuszczalności odwołania. Dopuszczalność odwołania jest zaś określana przesłankami podmiotowymi i przedmiotowymi. Przesłanki podmiotowe to złożenie odwołania przez legitymowany podmiot, przesłanki przedmiotowe natomiast to wniesienie odwołania m.in. w ustawowym terminie.
Przepisy ustawy z 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2017 r. poz. 1496, z późn. zm.), tzw. specustawy drogowej, w sposób szczególny regulują sposób doręczenia stronom postępowania zarówno decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej jak i decyzji w sprawie zmiany decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Zgodnie z art. 49 k.p.a., w brzmieniu aktualnym dla prowadzonego przez Wojewodę [...] postępowania w sprawie zmiany decyzji ZRID Wojewody [...], strony mogą być zawiadamiane o decyzjach i innych czynnościach organów administracji publicznej przez obwieszczenie lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób publicznego ogłaszania, jeżeli przepis szczególny tak stanowi. W tych przypadkach zawiadomienie bądź doręczenie uważa się za dokonane po upływie czternastu dni od dnia publicznego ogłoszenia.
Przepisem szczególnym stanowiącym podstawę zastosowania w przedmiotowej sprawie trybu zawiadomienia stron wskazanego w art. 49 k.p.a. , jest art. 11 f ust. 7 specustawy drogowej. Zgodnie z linią orzecznictwa sądów administracyjnych, szczególna forma doręczenia wskazana w art. 49 k.p.a. służy zapewnieniu szybkiego skutku doręczenia wobec wszystkich podmiotów, które są adresatami danego aktu administracyjnego, jeżeli przepisy szczególne przewidują możliwość posłużenia się taką formą doręczenia. Istotą instytucji doręczenia w drodze publicznego ogłoszenia określonej w art. 49 k.p.a. jest, o ile przepisy szczególne na to zezwalają, zawiadamianie stron o wydanych decyzjach i innych czynnościach organów administracji w drodze publicznego obwieszczenia lub w inny zwyczajowo przyjęty w danej miejscowości sposób. W takim przypadku doręczenie uważa się za dokonane po upływie 14 dni od daty publicznego ogłoszenia (wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 23 marca 2010 r., sygn. akt II OSK 45/10, Lex nr 597602, podobnie w tej kwestii: wyrok Naczelnego Sądu Administracyjnego w Warszawie z 14 marca 2008 r., sygn. akt II OSK 400/07, Lex nr 506664).