Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodnicząca Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , Sędzia WSA Monika Kramek (spr.), Sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , Protokolant st. ref. Piotr Czyżewski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 30 maja 2018 r. sprawy ze skargi Z. B. i A. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] czerwca 2017 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących Z. B. i A. B. solidarnie kwotę 997 zł (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego (dalej jako: "[...]WINB") decyzją z dnia [...] czerwca 2017 r. nr 934/17, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 Kpa i art. 83 ust. 2 ustawy z 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2016r., poz. 290 ze zm.) - dalej jako: "Prawo budowlane" po rozpatrzeniu odwołania [...] - utrzymał w mocy decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...] z dnia [...] czerwca 2016 r., nr [...], nakazującą w trybie art. 49b rozbiórkę budynku gospodarczego o wym. 6,5m x 1,2m ÷ 2m na działce nr ewid. [...] w [...] gm. [...].
Organ wskazał, że posadowienie ww. budynku zostało ustalone podczas kontroli w dniach 16 grudnia 2014 r. i 19 maja 2016 r. Budynek zrealizowano samowolnie w 1990 r.
Zdaniem organu II instancji, Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w [...] (dalej jako: "PINB") dokonał prawidłowej oceny stanu faktycznego i prawnego sprawy. Jak wynika z art. 29 ust. 1 pkt 2 Prawo budowlane z 1994 r. w brzmieniu obowiązującym do dnia 27 czerwca 2015 r. - pozwolenia na budowę nie wymaga budowa wolno stojących parterowych budynków gospodarczych, wiat i altan oraz przydomowych oranżerii (ogrodów zimowych) o powierzchni zabudowy do 35 m², przy czym łączna liczba tych obiektów na działce nie może przekraczać dwóch na każde 500 m², powierzchni działki. W świetle art. 30 ust. 1 pkt 1 Prawa budowlanego przed przystąpieniem do wykonania inwestycji wymienionej w art. 29 ust. 1 pkt 2 w/w ustawy inwestor winien dokonać zgłoszenia. Ponieważ wymóg uzyskania zgody na realizację inwestycji w dacie jej budowy nie został spełniony słusznie stwierdzono, że została wykonana samowolnie.
[...]WINB wskazał, że budowa obiektu podlegającego obecnie art. 49b ustawy Prawo budowlane z 1994 r. oceniana jest pod kątem możliwości jej legalizacji.
Dalej przytoczył treść art. 49b ust. 1 i 2 Prawa budowlanego i zaznaczył, że obowiązek rozbiórki obiektów wybudowanych samowolnie nie ma charakteru bezwzględnego, niemniej PINB w [...] prawidłowo nakazał rozbiórkę ww. budynku gospodarczego. Prawidłowo wywiódł, że skoro budynek zrealizowano na terenie leśnym niemożliwym było uzyskanie decyzji o warunkach zabudowy, wobec konieczności uprzedniej zmiany przeznaczenia terenu (art. 61 ust. 1 pkt 4 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym). Dla terenu, na którym znajduje się budynek brak jest miejscowego planu. Powyższe stanowiło samoistną przesłankę uniemożliwiającą wdrożenie procedury legalizacyjnej.
Organ podkreślił, że budynek nie jest przeznaczony na pobyt ludzi, a więc należy go zakwalifikować zgodnie z § 209 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie kategorii PM. Zgodnie z § 271 ust. 8 rozporządzenia najmniejszą odległość budynków ZL, PM, IN od granicy lasu należy przyjmować, jak odległość ścian tych budynków od ściany budynku ZL z przekryciem dachu rozprzestrzeniającym ogień. Zgodnie zaś z § 271 ust. 2 rozporządzenia jeżeli jedna ze ścian zewnętrznych usytuowana od strony sąsiedniego budynku lub przekrycie dachu jednego z budynków jest rozprzestrzeniające ogień, wówczas odległość określoną w ust. 1 należy zwiększyć o 50%, a jeżeli dotyczy to obu ścian zewnętrznych lub przekrycia dachu obu budynków o 100%. Zgodnie z § 271 ust. 1 minimalna odległość pomiędzy ścianami budynków ZL i PM wynosi 8m. W tej sprawie minimalna odległość pomiędzy budynkiem a granicą lasu winna wynosić zatem 12m. Tymczasem obiekt zlokalizowano na działce leśnej a zatem odległość od granicy lasu wynosi 0.