Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron, , Sędzia NSA Halina Kuśmirek (spr.), Asesor WSA Paweł Groński, Protokolant Agnieszka Ciszek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lutego 2009 r. sprawy ze skargi M. W. i P. W. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] października 2008 r. nr [...] w przedmiocie odmowy wstrzymania budowy budynku mieszkalnego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu pierwszej instancji, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego na rzecz skarżących M. W. i P. W. kwotę 760 zł (siedemset sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] Nr [...] działając na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (Dz. U. z 2006r., Nr 156, poz. 118 ze zm.) odmówił wstrzymania budowy budynku mieszkalnego wielorodzinnego na nieruchomości przy ul. [...] w W.
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia podał, że z wnioskiem z dnia 30 czerwca 2008r. M. W. i P.W. wystąpili o wstrzymanie budowy przedmiotowego budynku.
W toku czynności kontrolnych przeprowadzonych w dniu 13 sierpnia 2008r. ustalono, że od dnia poprzedniej kontroli przeprowadzonej w dniu 5 czerwca 2008r. na tej nieruchomości wykonano jedynie roboty związane z niezbędnym zabezpieczeniem realizowanego obiektu przed działaniem czynników atmosferycznych.
Roboty zabezpieczające polegały na pokryciu papą dachu i wstawieniu stolarki okiennej.
Miejscowo rozprowadzona instalacja elektryczna wewnątrz budynku została według oświadczenia kierownika budowy wykonana w czasie obowiązywania decyzji o pozwoleniu na budowę.
Podczas kontroli nie stwierdzono prowadzenia robót budowlanych oraz zaistnienia zagrożenia dla bezpieczeństwa ludzi i mienia.
Teren budowy był wygrodzony przed dostępem osób nieupoważnionych.
[...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego po rozpatrzeniu odwołania M. W. i P. W., decyzją z dnia [...] Nr [...] utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.
Organ odwoławczy powołując się na wyniki kontroli obiektu przeprowadzonej w dniu 5 czerwca 2008r. stwierdził, że inwestor nie prowadził robót budowlanych oraz nie istniało zagrożenie dla bezpieczeństwa ludzi i mienia.
W ocenie organu odwoławczego po uchyleniu przez Wojewodę [...] decyzją z dnia [...] decyzji Prezydenta [...] o pozwoleniu na budowę z dnia [...], inwestorzy wykonali w przedmiotowym budynku jedynie roboty związane z niezbędnym zabezpieczeniem realizowanego obiektu przed działaniem czynników atmosferycznych tj. pokrycie papą dachu i wstawienie stolarki okiennej.
Ustosunkowując się do zarzutów podnoszonych w odwołaniu [...] Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego uznał, że "w świetle Prawa budowlanego nie mogą one zostać uwzględnione, a sposób załatwienia sprawy warunkują odpowiednie przepisy Prawa budowlanego".
Zdaniem organu odwoławczego bezzasadnym jest wydawanie postanowienia o wstrzymywaniu robót budowlanych bowiem samo uchylenie przez Wojewodę [...] decyzji Prezydenta [...] o pozwoleniu na budowę skutkuje wstrzymaniem robót budowlanych.
Skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie wnieśli M. i P. W. Zaskarżonej decyzji zarzucili naruszenie art. 6 i 7 kpa, art. 11 kpa, art. 77 kpa art.80 kpa, art. 107 § 3 kpa oraz art. 48 ust. 1 Prawa budowlanego, art. 6 ust. 2 pkt 1 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym, art. 64 i art. 32 Konstytucji Rzeczypospolitej Polskiej wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji.