Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły (spr.), , Sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędzia WSA Małgorzata Miron, Protokolant ref. staż. Hubert Dobrowolski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 grudnia 2011 r. sprawy ze skargi J. O. na postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z dnia [...] czerwca 2011 r. znak [...] w przedmiocie odmowy wydania zaświadczenia skargę oddala.
Przedmiotem skargi wniesionej przez J. O. jest postanowienie Ministra Rozwoju Regionalnego z [...] czerwca 2011 r. znak: [...] utrzymujące w mocy, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144, art. 217 i art. 219 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (t.j. Dz. U. z 2000 r., Nr 98, poz. 1071 ze zm., dalej: k.p.a.), postanowienie własne tego organu z [...] maja 2011 r. o odmowie wydania zaświadczenia o wysokości wynagrodzenia pracownika Ministerstwa Rozwoju Regionalnego, tj. J. O., za lata 2009-2010.
Postępowanie, w wyniku którego zapadło zaskarżone postanowienie zainicjowane zostało wnioskiem skarżącego zawartym w piśmie z 24 maja 2010 r. W piśmie tym skarżący zwrócił się do Ministra Rozwoju Regionalnego z prośbą o wydanie zaświadczenia wskazującego w jakim zakresie podlegało refundacji do budżetu państwa ze środków UE jego wynagrodzenie z tytułu zatrudnienia w Instytucji Zarządzającej Programem Operacyjnym Infrastruktura i Środowisko (w skrócie IZ POIiŚ) w latach 2009-2010 (w rozbiciu na te lata). Jednocześnie skarżący w omawianym piśmie zwrócił się o wskazanie kwot otrzymanych z tytułu przebywania na zwolnieniu lekarskim w ww. latach. W uzasadnieniu wniosku skarżący podał, że zaświadczenie jest mu niezbędne w celu ubiegania się o zwrot podatku od osób fizycznych. Wskazał przy tym na przepis art. 217 § 1 i art. 217 § 2 pkt 2 k.p.a.
Postanowieniem z [...] maja 2011 r. znak: [...] Minister Rozwoju Regionalnego na podstawie art. 219 w zw. z art. 126 k.p.a. odmówił wydania zaświadczenia o wysokości wynagrodzenia pracownika Ministerstwa Rozwoju Regionalnego - wnioskodawcy J. O., za lata 2009-2010, w trybie art. 217 k.p.a., z uwagi na brak podstaw prawnych do wydania zaświadczenia o żądanej treści. W uzasadnieniu wydanego orzeczenia organ wskazał, że J. O. wiąże stosunek pracy z Ministerstwem Rozwoju Regionalnego, a nie z Ministrem Rozwoju Regionalnego. Prośba o wydanie zaświadczenia jest związana ze stosunkiem pracy. Na podstawie art. 25 ust. 4 pkt 2 ustawy z dnia 21 listopada 2008 r. o służbie cywilnej (Dz. U. Nr 277, poz. 1505, ze zm.) wszystkie czynności z zakresu prawa pracy dokonuje dyrektor generalny, a nie minister, o czym wnioskodawca wiedział występując dotychczas o wydanie zaświadczenia w ww. przedmiocie do Dyrektora Generalnego MRR. W konsekwencji Minister Rozwoju Regionalnego wskazał, że żądanie skierowane pod jego adresem o wydanie zaświadczenia należy uznać za wadliwe. Minister Rozwoju Regionalnego jako organ administracji publicznej nie prowadzi bowiem ewidencji, ani rejestrów, jak też nie jest w posiadaniu innych danych pracowniczych, na podstawie których mógłby wydać żądane zaświadczenie. Minister wskazał, że takimi danymi dysponuje Dyrektor Generalny Ministerstwa. Natomiast Minister Rozwoju Regionalnego dysponuje danymi związanymi z realizacją programów operacyjnych jako Instytucja Zarządzająca, a nie sam w sobie organ administracji publicznej.
We wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy J. O. wniósł o powtórne rozpatrzenie sprawy i wydanie zaświadczenia o żądanej treści. Wskazał, że nie neguje faktu, iż jego wniosek dotyczy kwestii związanej z pozostawaniem w zatrudnieniu w urzędzie obsługującym Ministra Rozwoju Regionalnego, ale nie zgadza się ze stwierdzeniem zawartym w uzasadnieniu skarżonego postanowienie, iż Minister realizując funkcje instytucji zarządzającej programami operacyjnymi i dysponując z tego tytułu danymi, w odniesieniu do których wniósł o wydanie zaświadczenia, nie dysponuje jednocześnie tymi danymi jako organ administracji publicznej i z tego względu nie może wnioskowanego zaświadczenia wydać. Rozwijając powyższe wnioskodawca wskazał, że Minister Rozwoju Regionalnego, jako organ administracji publicznej, zgodnie ze Szczegółowym opisem priorytetów Programu Operacyjnego Pomoc Techniczna 2007-2013, pełni w działaniu 1.1 rolę Instytucji Zarządzającej oraz Instytucji Certyfikującej. Realizuje w związku z tym zadania związane z wydatkowaniem środków europejskich, w tym zadania w zakresie refundacji z tych środków wynagrodzeń pracowniczych w MRR. Nie działa w tym zakresie jako pracodawca, a jako organ prowadzący działalność o charakterze administracyjnym, regulowaną przepisami ustawy z dnia 6 grudnia 2006 r. o zasadach prowadzenia polityki rozwoju, a także innymi aktami prawnymi. Przetwarza więc określone dane, w tym dane objęte wnioskiem, nie jako pracodawca, a jako organ administracji publicznej.