Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Bogusław Cieśla, Sędziowie sędzia WSA Joanna Gierak-Podsiadły, sędzia WSA Tomasz Stawecki (spr.), po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 13 lipca 2016 r. sprawy ze skargi S. O. na postanowienie Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...]maja 2015 r. znak [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za zwłokę w wydaniu decyzji oddala skargę
Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego decyzją z dnia [...]maja 2015 r., znak: [...], po rozpatrzeniu zażalenia S. O., zwanego dalej również "skarżącym", utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...]z dnia [...] kwietnia 2015 r., znak: [...], nakładające na S. O. karę pieniężną w wysokości 3.500 zł za siedem dni zwłoki w wydaniu decyzji z dnia [...] grudnia 2013 r. zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz przydomowej oczyszczalni ścieków na działce nr ew. [...] w miejscowości [...]w gminie [...].
Jako podstawę zaskarżonego rozstrzygnięcia organ wskazał art. 138 § 1 pkt. 1 w związku z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267, z późn. zm., dalej "k.p.a.") oraz art. 88a ust. 1 pkt. 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t.j. Dz. U. z 2013 r., poz. 1409; z późn. zm.; dalej "p.b."). Z treści uzasadnienia zaskarżonej decyzji wynika ponadto, że dla rozstrzygnięcia sprawy kluczowe znaczenie miał art. 35 ust. 6 w związku z art. 35 ust. 8 p.b.
Zaskarżona decyzja Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego została wydana w następujących okolicznościach faktycznych.
W dniu [...]września 2013 r. do S. O. wpłynął wniosek inwestora o wydanie pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz przydomowej oczyszczalni ścieków na działce nr ew. [...] w miejscowości [...]w gminie [...]. Następnie, w dniach [...]i [...]września 2013 r. inwestor uzupełnił brakujące dokumenty do wniosku. Po dokonaniu odpowiednich czynności, w dniu [...]października 2013 r. S. O. wydał zawiadomienie o wszczęciu postępowania administracyjnego oraz o możliwości zapoznania się przez strony z aktami sprawy, uzyskania wyjaśnień w sprawie oraz składania wniosków i zastrzeżeń w terminie 7 dni od dnia otrzymania zawiadomienia. Zawiadomienie było skierowane do 15 (piętnastu) osób fizycznych, w tym do inwestora, z inicjatywy którego toczyło się postępowanie w sprawie zatwierdzenia ww. projektu i udzielenia pozwolenia na budowę.
Po upływie terminu zapoznania się przez strony z aktami sprawy, w dniu [...] grudnia 2013 r. S. O. wydał decyzję nr [...] zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na budowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oraz przydomowej oczyszczalni ścieków na działce nr ew. [...] w miejscowości [...]w gminie [...].
Wykonując obowiązek nadzoru nad terminowością wydawanych przez organy powiatowe decyzji o pozwoleniu na budowę, w dniu [...]stycznia 2015 r. Wojewoda [...]wszczął z urzędu postępowanie w sprawie wymierzenia kary S. O. za niezakończenie w ustawowym terminie postępowania w sprawie wydania decyzji nr [...] z dnia [...].12.2013 zatwierdzającej opisany wyżej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na budowę. O wszczęciu postępowania został powiadomiony S. O..