Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Izabela Ostrowska, Sędziowie asesor WSA Karolina Kisielewicz (spr.), sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 15 maja 2017 r. sprawy ze skargi J. L. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z dnia [...] listopada 2016 r. znak [...] w przedmiocie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności oddala skargę
Przedmiotem skargi J. L. jest postanowienie Ministra Infrastruktury i Budownictwa z [...] listopada 2016r. (znak: [...]) w sprawie nadania rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji Wojewody [...] z [...] listopada 2015r. (nr [...]) o udzieleniu zezwolenia na realizację inwestycji drogowej.
Z okoliczności faktycznych sprawy wynika, że Wojewoda [...] decyzją z [...] listopada 2015r. udzielił Generalnemu Dyrektorowi Dróg Krajowych i Autostrad (Oddział w [...]) zezwolenia na realizację inwestycji drogowej polegającej na budowie drogi ekspresowej S-[...] - zachodniej obwodnicy [...] na odcinku od drogi Nr [...] ([...]) w miejscowości [...] do węzła [...] w ramach zadania : "Zachodnia obwodnica [...] w ciągu drogi ekspresowej s-[...] wraz z obwodnicą [...], odcinek II węzeł [...] (bez węzła) - droga krajowa Nr [...] ([...]) wraz z infrastrukturą".
Generalny Dyrektor Dróg Krajowych i Autostrad w piśmie z [...] czerwca 2016r. zwrócił się do Wojewody [...] z wnioskiem o nadanie tej decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności ze względu na ważny interes społeczny. Wnioskodawca podał, że zachodnia obwodnica [...] jest elementem budowy Centralnego Węzła Komunikacyjnego wokół [...], którego powstanie ma zwiększyć dostępność gospodarczą regionu, zgodnie ze Strategią Rozwoju Województwa [...] na lata 2007-2020. Budowa drogi ekspresowej S-[...] jest finansowana ze środków unijnych w perspektywie 2014 - 2020r. w ramach Programu Operacyjnego Infrastruktura i Środowisko II. Inwestor dodał, że w budżecie państwa są przewidziane środki finansowe na wypłatę odszkodowań za grunty przejęte na podstawie decyzji o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej.
Wojewoda [...] postanowieniem z [...] czerwca 2016r. (nr [...]), działając na podstawie art. 17 ust. 1 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003r. o szczególnych zasadach przygotowywania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz.U. z 2015r., poz. 2031 ze zm.), nadał swojej decyzji z [...] listopada 2015r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej rygor natychmiastowej wykonalności. Organ I instancji stwierdził, że natychmiastowe wykonanie tej decyzji - budowa drogi ekspresowej S-[...] leży w interesie społecznym.
W zażaleniu na to postanowienie J. L. zarzucił organowi I instancji niezasadne zastosowanie art. 17 ust. 1 ustawy oraz art. 7, art. 11 i art. 77 § 1 k.p.a. Według strony organ nie wyjaśnił dostatecznie jaki interes społeczny przemawia za nadaniem decyzji o zezwoleniu na budowę drogi ekspresowej rygoru natychmiastowej wykonalności. Droga publiczna z samej definicji ma służyć użyteczności ogółu, dlatego nie można w ten sposób uzasadniać ważnego interesu społecznego. Prowadziłoby to bowiem do tego, że każda decyzja o zezwoleniu na budowę drogi powinna być natychmiast wykonalna. Skarżący podkreślił, że nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności może nastąpić jedynie w wyjątkowych sytuacjach, a taka sytuacja nie występuje w niniejszej sprawie. Problem jakości i bezpieczeństwa ruchu drogowego dotyczy wszystkich dróg w Polsce, w związku z tym nie można tymi okolicznościami uzasadniać nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności.