Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tadeusz Nowak, , Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka (spr.), Sędzia WSA Elżbieta Zielińska - Śpiewak, Protokolant specjalista Monika Pietruszewska, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 października 2015 r. sprawy ze skargi A. Z. i J. Z. na postanowienie Ministra Infrastruktury i Rozwoju z dnia [...] maja 2015 r. znak: [...] w przedmiocie nadania decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności skargę oddala
Postanowieniem z dnia [...] maja 2015 r. Minister Infrastruktury i Rozwoju, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 144 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2013 r., poz. 267), zwanej dalej k.p.a., po rozpatrzeniu zażaleń A. Z. i J. Z. na postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] grudnia 2014 r. nadające rygor natychmiastowej wykonalności decyzji Wojewody [...] z dnia [...] września 2014 r. o zezwoleniu na realizację inwestycji drogowej pn. "Rozbudowa ulicy [...], drogi krajowej nr [...], na odcinku od km [...] do skrzyżowania z ulicą [...] w km [...] wraz z budową, rozbudową i przebudową obiektów inżynierskich oraz infrastruktury (odwodnienia, oświetlenia, sygnalizacji świetlnej) oraz kolidującego uzbrojenia: kanalizacji sanitarnej, wodociągowej, gazociągowej, sieci elektroenergetycznych, teletechnicznej oraz sieci przemysłowych związanych z sąsiedztwem kombinatu [...] - utrzymał w mocy zaskarżone postanowienie.
Przedstawiając stan faktyczny sprawy Minister wskazał, że Wojewoda [...], po przeprowadzeniu postępowania w sprawie wniosku inwestora - Prezydenta Miasta [...], działając na podstawie art. 11a ust. 1 i 2, art. 11i oraz art. 12 ust. 1-4 oraz art. 16 ustawy z dnia 10 kwietnia 2003 r. o szczególnych zasadach przygotowania i realizacji inwestycji w zakresie dróg publicznych (Dz. U. z 2013 r., poz.687), zwanej dalej "specustawą drogową" wydał w dniu [...] września 2014 r. decyzję Nr [...] o zezwoleniu na realizację ww. inwestycji drogowej.
Wnioskiem z dnia [...] grudnia 2014 r. inwestor wniósł o nadanie ww. decyzji z dnia [...] września 2014 r. rygoru natychmiastowej wykonalności. Nadanie decyzji rygoru natychmiastowej wykonalności inwestor uzasadnił ważnym interesem społecznym i gospodarczym, jakim jest poprawa jakości i bezpieczeństwa ruchu użytkowników dróg. Wskazał na ważność inwestycji będącej jednym z priorytetowych przedsięwzięć na terenie [...], która ma służyć skomunikowaniu terenów rozwojowych i ma stanowić jeden z elementów północnego obejścia miasta wraz z trzema wskazanymi węzłami. Podkreślono, że przedmiotowa inwestycja pozwoli na zwiększenie przepustowości ulicy [...] i poprawi dostęp do obiektów handlowych i przemysłowych zlokalizowanych na tej ulicy, a ponadto skróci czas przejazdu droga krajową nr [...], zmniejszy koszty społeczne użytkowania i eksploatacji dróg, poprawi bezpieczeństwo ruchu poprzez oddzielenie ruchu tranzytowego od ruchu lokalnego i pieszego, a także zmniejszy oddziaływanie na środowisko.
Minister przytoczył treść art. 17 ust. 1 specustawy drogowej, wskazując, że literalna wykładnia tego przepisu wskazuję, że nadanie rygoru natychmiastowej wykonalności decyzji jest obligatoryjne, jeżeli właściwy zarządca drogi złoży wniosek uzasadniony interesem społecznym lub gospodarczym. Rygor może być nadany decyzji również po jej wydaniu, w tym przypadku organ wydaje postanowienie, na które służy stronie zażalenie.