Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Małgorzata Miron (spr.), Sędzia WSA Mirosława Kowalska, Sędzia WSA Izabela Ostrowska, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 października 2010 r. sprawy ze skargi S. T. na postanowienie Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia [...] czerwca 2010 r. znak [...] w przedmiocie przekazania wniosku według właściwości I. stwierdza nieważność zaskarżonego postanowienia oraz postanowienia Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] maja 2010 r. znak: [...]; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku.
Postanowieniem z dnia [...] czerwca 2010r. Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji - po rozpatrzeniu zażalenia S. T. z dnia 7 kwietnia 2010r. utrzymał w mocy postanowienie Wojewody [...] z dnia [...] marca 2010 r. w sprawie przekazania Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] mieście na prawach powiatu celem rozpatrzenia zgodnie z posiadanymi kompetencjami, wniosek złożony przez S. T. o wszczęcie procedury "wstrzymującej realizację robót budowlanych, których inwestorem jest Administracja Kościelna Obiektami Diecezji [...], realizowanych poza murami cmentarza zabytkowego bez uzyskania decyzji o warunkach zabudowy" przy ulicach [...] i [...] w [...].
W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ wskazał na następujące ustalenia faktyczne i prawne:
Wojewoda [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2010r. przekazał Powiatowemu Inspektorowi Nadzoru Budowlanego w [...] - mieście na prawach powiatu, celem rozpatrzenia zgodnie z posiadanymi kompetencjami, wniosek złożony przez S. T. o wszczęcie procedury "wstrzymującej realizację robót budowlanych, których inwestorem jest Administracja Kościelna Obiektami Diecezji [...], realizowanych poza murami cmentarza zabytkowego bez uzyskania decyzji o warunkach zabudowy" przy ulicach [...] i [...] w [...].
Na ww. postanowienie Wojewody [...] S. T. - zgodnie z zawartym w postanowieniu pouczeniem - w dniu 7 kwietnia 2010 r. złożył za pośrednictwem [...] Urzędu Wojewódzkiego w [...] zażalenie do Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego w [...].
Postanowieniem z dnia [...] maja 2010r. Główny Inspektor Nadzoru Budowlanego przekazał ww. zażalenie wraz z pismami uzupełniającymi i aktami sprawy do Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji.
Minister Spraw Wewnętrznych i Administracji po rozpoznaniu zażalenia wskazał, że zaskarżone postanowienie jest zgodne z prawem. Stosownie do przepisu art. 65 § 1 w związku z art. 63 § 1 kpa - jeżeli organ administracji publicznej, do którego wniesiono podanie (żądanie, wyjaśnienie, odwołanie, zażalenie), jest niewłaściwy w sprawie, obowiązany jest do niezwłocznego przekazania w/w podania do organu właściwego. Przekazanie sprawy do organu właściwego następuje w drodze postanowienia, na które służy zażalenie. Fakt przekazania pisma na podstawie art. 65 § 1 kpa ma zatem na celu przesłanie sprawy organowi posiadającemu uprawnienia do podjęcia przypisanych prawem działań oraz jej merytorycznego rozpatrzenia. Przestrzeganie z urzędu właściwości rzeczowej i miejscowej przez organy administracji publicznej jest ich podstawowym obowiązkiem wynikającym nie tylko z przepisu art. 19 kpa, ale także z ukształtowanego systemu zasad porządku prawnego. Dlatego też przed podjęciem działań merytorycznych w związku z otrzymaną korespondencją organ administracji publicznej obowiązany jest do sprawdzenia, czy posiada stosowne kompetencje do rozpatrzenia danej sprawy. Natomiast w świetle art. 20 kpa właściwość rzeczową organu administracji publicznej ustała się według przepisów o zakresie jego działania.