Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Tomasz Stawecki, , Sędzia WSA Artur Kuś (spr.), Sędzia WSA Izabela Ostrowska, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 30 grudnia 2020 r. sprawy ze skargi Wspólnoty Mieszkaniowej "[...]" w [...] na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] czerwca 2020 r., znak: [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku poprawy warunków ochrony przeciwpożarowej oddala skargę
1. [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej (dalej: "[...]KWPSP", "organ odwoławczy") decyzją z [...] czerwca 2020 r., znak: [...], działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 oraz art. 104 i art. 107 § 1 i § 3 ustawy z 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2020 r., poz. 256, dalej: "k.p.a.") w związku z art. 27 ustawy z 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz.U. z 2019 r., poz. 1499 ze zm., dalej: ,,u.p.s.p.’’), po rozpatrzeniu odwołania Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w [...] (dalej: ,,strona skarżąca’’, ,,Wspólnota’’) z [...] marca 2020 r., od decyzji Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej [...] (dalej: ,,KMPSP’’, ,,organ odwoławczy’’) z [...] marca 2020 r., znak: [...] nakładającej obowiązek w sprawie poprawy warunków ochrony przeciwpożarowej w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, zlokalizowanym przy ul. [...] w [...] - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
W uzasadnieniu organ odwoławczy podał, że w dniach [...]-[...] grudnia 2019 r., funkcjonariusz Komendy Miejskiej Państwowej Straży Pożarnej [...](na podstawie upoważnienia Komendanta Miejskiego Państwowej Straży Pożarnej [...] z [...] grudnia 2019 r., znak [...]), przeprowadził czynności kontrolno-rozpoznawcze w budynku mieszkalnym wielorodzinnym, zlokalizowany przy ul. [...] w [...]. Zakres czynności kontrolno-rozpoznawczych dotyczył kontroli przepisów przeciwpożarowych oraz rozpoznawania możliwości i warunków prowadzenia działań ratowniczych przez jednostki ochrony przeciwpożarowej. W toku czynności kontrolno-rozpoznawczych, spisanych w protokole z [...] grudnia 2019 r., ustalono, m.in., że:
"1. Przedmiotowy obiekt jest budynkiem mieszkalnym wielorodzinnym, stanowiącym jedną strefę pożarową zakwalifikowaną do kategorii ZLIV.
2. Budynek posiada 11 kondygnacji nadziemnych i podpiwniczenie i zakwalifikowany jest do budynków wysokich (W).
3. W budynku występuje 131 lokali mieszkalnych. Powierzchnia użytkowa wynosi 8021 m2. Kubatura budynku wynosi 28696,00 m3. Budynek wybudowany w 1973 r.
4. W zakresie przejść i dróg ewakuacyjnych: w budynku występują dwie klatki schodowe o najmniejszej szerokości biegów 1,1 m i spoczników ok. 1,2 m. Klatki schodowe otwarte, nie wyposażone w urządzenia zapobiegające zadymieniu lub służące do usuwania dymu. Budynek podzielony na trzy trzony. Na każdej kondygnacji klatki schodowe połączone ze sobą korytarzem - trzon środkowy (dwa kierunki ewakuacji) oraz po jednym skrzydle - trzon lewy i prawy (jeden kierunek ewakuacji). Przykładowa długość dojścia ewakuacyjnego przy jednym dojściu, mierzona od najniekorzystniej usytuowanego wejścia do mieszkania (mieszkania nr [...]-[...] trzon lewy, mieszkania nr [...]-[...] trzon prawy) do wyjścia na zewnątrz budynku wynosi ok. 125 m.
5. Dojazd pożarowy do budynku umożliwia jedynie ul. [...]. Ulica przebiega wzdłuż krótszego boku w odległości mieszczącej się w granicach od 5-15 m od ściany budynku i zapewniająca dostęp do ok. 22 m ze 172 m obwodu budynku, co stanowi ok. 12% obwodu zewnętrznego budynku. Z drogi pożarowej zapewnione utwardzone dojście do wyjść z klatek schodowych o długości nie przekraczającej 50 m. Jednocześnie stwierdzono, że od strony ulicy [...] w odległości około 10 m, na wszystkich kondygnacjach znajdują się okna zapewniające dostęp do korytarza. Poprzez korytarz możliwy byłby dostęp do wszystkich części budynku poprzez drogi komunikacji ogólnej. Okna nie posiadają możliwości otwarcia od zewnątrz - w chwili obecnej nie stanowią okien dla ekip ratowniczych.