Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Tarnowska (spr.), Sędzia WSA Jolanta Augustyniak - Pęczkowska, Sędzia WSA Ewa Machlejd, Protokolant sekr. sąd. Ewa Sawicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 25 października 2013 r. sprawy ze skargi Związku [...] z siedzibą w [...] na postanowienie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] marca 2013 r. znak [...] w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego skargę oddala
I. Stan sprawy
1. Prezes Urzędu Transportu Kolejowego postanowieniem z dnia [...] marca 2013 r. nr [...] po rozpatrzeniu wniosku Związku [...] z siedzibą w [...] o ponowne rozpatrzenie sprawy rozstrzygniętej postanowieniem Prezesa Urzędu Kolejowego z dnia [...] stycznia 2013 r. nr [...], w przedmiocie ograniczenia Związkowi [...] z siedzibą w [...] oraz Izbie [...] prawa wglądu do materiału dowodowego obejmującego informacje zawarte w pismach spółki [...] S.A. z siedzibą w [...] , zwanej dalej "[...]" - utrzymał w mocy własne postanowienie.
Postanowienie zostało wydane na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 w związku z art. 144 i art. 127 § 3, art. 74 § 2 w związku z art. 73 kpa i art. 11 ust. 1 i 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (Dz. U. z 2003 r. Nr 153, poz. 1503 z późn. zm.), oraz art. 14 ust. 4 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz. U. z 2007 r. Nr 16, poz. 94 z późn. zm.),
2. W uzasadnieniu postanowienia Prezes Urzędu Transportu Kolejowego podał, że w dniu [...] grudnia 2011 r. wszczął z urzędu postępowanie administracyjne wobec [...] w sprawie zapewnienia niedyskryminującego dostępu przewoźników kolejowych do infrastruktury kolejowej, a na wniosek Związku [...] postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r. dopuścił wnioskodawcę do udziału w tym postępowaniu administracyjnym na prawach strony.
Pismem z dnia 22 maja 2012 r. [...] wniosła o umorzenie toczącego się postępowania przeciwko Spółce, dołączając do tego pisma 8 załączników szczegółowo wymienionych w uzasadnieniu zaskarżonego postanowienia. Fragmenty tego pisma, Załącznik 2, Załącznik 3 i Załącznik 4 [...] opatrzyła klauzulą "tajemnica przedsiębiorstwa". Ponadto, pismo to zawiera oświadczenie [...], że adnotacje określone jako "tajemnica przedsiębiorstwa" wskazują na informacje, które zostały zastrzeżone przez Spółkę jako informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a także wniosek o nieudostępnianie ich innym stronom lub podmiotom toczącego się wobec [...] postępowania administracyjnego.
Na wniosek Izby [...] Prezes Urzędu Transportu Kolejowego postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 r. dopuścił Izbę [...] do udziału w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym na prawach strony.
Pismem z dnia 20 lipca 2012 r. [...] udzieliła odpowiedzi na wezwanie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia 4 lipca 2012 r. w sprawie pytań dotyczących kompleksu kolejowego w [...] , dołączając 3 załączniki. Fragmenty tego pisma, i wszystkie załączniki [...] opatrzyła klauzulą "tajemnica przedsiębiorstwa". Ponadto, pismo to zawiera oświadczenie [...], że adnotacje określone jako "tajemnica przedsiębiorstwa" wskazują na informacje, które zostały zastrzeżone przez Spółkę jako informacje stanowiące tajemnicę przedsiębiorstwa w rozumieniu art. 11 ust. 4 ustawy o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji, a także wniosek o nieudostępnianie ich innym stronom lub podmiotom toczącego się wobec [...] postępowania administracyjnego.