Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jarosław Stopczyński, , Sędzia WSA Ewa Machlejd (spr.), Sędzia WSA Jolanta Zdanowicz, Protokolant Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 12 listopada 2009 r. sprawy ze skargi S. S. na decyzję Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów z dnia [...] czerwca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy nadania uprawnień budowlanych bez przeprowadzenia egzaminu I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku, III. zasądza od Krajowej Komisji Kwalifikacyjnej Izby Architektów na rzecz skarżącej S. S. kwotę 460 zł (czterysta sześćdziesiąt złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] czerwca 2009 r. znak [...] nr [...], Krajowa Komisja Kwalifikacyjna Izby Architektów Rzeczypospolitej Polskiej, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 ze zm.), zwanej dalej k.p.a., w związku z wyrokiem Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 23 stycznia 2009 r. sygn. akt VII SA/Wa 1713/08, po ponownym rozpatrzeniu odwołania S. S. od decyzji Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Architektów z dnia [...] czerwca 2008 r. nr [...], odmawiającej nadania uprawnień budowlanych bez przeprowadzenia egzaminu - utrzymała w mocy ww. decyzję organu I instancji.
Postępowanie administracyjne w niniejszej sprawie miało następujący przebieg.
W dniu [...] marca 2008 r. S. S. złożyła wniosek do Okręgowej Komisji Kwalifikacyjnej [...] Okręgowej Izby Architektów o nadanie uprawnień budowlanych do projektowania bez ograniczeń w specjalności architektonicznej wraz z książką praktyki zawodowej zarejestrowaną pod nr [...] w dniu [...] września 2003 r.
Decyzją z dnia [...] czerwca 2008 r. znak [...] Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna [...] Okręgowej Izby Architektów, na podstawie art. 12 ust. 1 pkt 1 i ust. 2, art. 13 ust. 1 pkt 1 i art. 14 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jedn. Dz. U. z 2006 r., Nr 156, poz. 1118, ze zm.), art. 11 i 24 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o samorządach zawodowych architektów, inżynierów budownictwa oraz urbanistów (Dz. U. z 2001 r., Nr 5, poz. 42, ze zm.), art. 104 i 107 § 1 i 3 k.p.a. oraz § 7 ust. 6 pkt 1 i 2 rozporządzenia Ministra Transportu i Budownictwa z dnia 28 kwietnia 2006 r. w sprawie samodzielnych funkcji technicznych w budownictwie (Dz. U. Nr 83, poz. 578) - odmówiła S. S., bez przeprowadzenia egzaminu, nadania uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej do projektowania bez ograniczeń.
W uzasadnieniu organ I instancji wskazał, że cały okres praktyki projektowej na podstawie wpisów w książce praktyki wynosi 24,8 miesiąca, natomiast zawarte w książce pozostałe wpisy stanowią łącznie 603 dni, czyli 20 miesięcy - dokumentują pracę w charakterze asystenta projektanta wyłącznie przy projektach katalogowych (gotowych) domów jednorodzinnych. Okręgowa Komisja Kwalifikacyjna uznała, że okres praktyki obejmujący ww. zakres nie może być zaliczony do praktyki zawodowej, bowiem okres praktyki zawodowej, w którym praca wnioskodawczyni ograniczała się do jednego zagadnienia (typowe budownictwo jednorodzinne), nie zapewniającego praktykantowi udziału w pracach nad pełnym opracowaniem projektu architektoniczno-budowlanego, nie spełnia wymogów praktyki zawodowej, o której mowa w art. 12 ust. 2 ustawy Prawo budowlane. Nie jest to bowiem praktyka dostosowana do rodzaju i stopnia skomplikowania działalności, jak również innych wymagań związanych z funkcją, którą wnioskodawczyni zamierza wykonywać po uzyskaniu uprawnień budowlanych w specjalności architektonicznej bez ograniczeń.