Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), , Sędzia WSA Małgorzata Miron, Sędzia WSA Krystyna Tomaszewska, Protokolant Jakub Szczepkowski, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 4 listopada 2009 r. sprawy ze skargi F. Sp. z o.o. w W. na decyzję Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] maja 2009 r. znak [...] w przedmiocie wyłączenia z eksploatacji lokomotywy z jednoosobową załogą trakcyjną I. stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego na rzecz F.Sp. z o.o. w W. kwotę 500 (pięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Decyzją z dnia [...] maja 2009 r. znak: [...] Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, działając na podstawie art. 14 ust. 2 pkt 2 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (Dz.U. z 2007 r, Nr 16, poz. 94 z późn. zm.) oraz 127 § 3 i 138 § 1 pkt 2 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tj. Dz.U. z 2000 r. Nr 98, poz. 1071 z późn. zm.) - zwanej dalej k.p.a., po rozpoznaniu wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy złożonego przez Spółkę F. Sp. z o.o. w W. od decyzji Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] lutego 2008 r. nr[...] wyłączającej z eksploatacji lokomotywy klasy [...] i [...], z jednoosobową drużyną trakcyjną do czasu zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o obsłudze w/w lokomotyw przez dwuosobową drużynę trakcyjną opatrzonej klauzulą natychmiastowej wykonalności
* uchylił wymienioną decyzję z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] w całości,
* z uwagi na możliwość zagrożenia bezpieczeństwa ruchu kolejowego wyłączył z eksploatacji lokomotywy klasy [...] I [...] z jednoosobową załogą trakcyjną.
Postępowanie administracyjne prowadzone w niniejszej sprawie, miało następujący przebieg.
Decyzją z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] Prezes Urzędu Transportu Kolejowego, wyłączył z eksploatacji lokomotywy klasy [...] i [...] z jednoosobową drużyną trakcyjną do czasu zakończenia postępowania administracyjnego w sprawie wydania decyzji o obsłudze w/w lokomotyw przez dwuosobową drużynę trakcyjną. Decyzji tej nadał klauzulę natychmiastowej wykonalności.
Wnioskiem z dnia [...] lutego 2008 r. nr [...] , Spółka F. Sp. z o.o. w W. wystąpiła o ponowne rozpatrzenie sprawy zakończonej decyzją Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego nr [...] z dnia [...] lutego 2008 r.
Wymienionemu rozstrzygnięciu zarzuciła nieważność, a także naruszenie przepisów postępowania w tym art. 6 i 7 i art. 10 k.p.a., a także naruszenie przepisów prawa materialnego, w szczególności art. 14 ust. 1 pkt 2 ustawy z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym.
Po rozpatrzeniu w/w wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy, zapadła zaskarżona w niniejszej sprawie decyzja Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia
[...] maja 2009 r. W jej uzasadnieniu organ wskazał, że w sprawie przeprowadzono szereg dowodów na okoliczność widoczności znaków sygnalizacyjnych w pojazdach z miejscem maszynisty usytuowanym po lewej stronie patrząc w kierunku jazdy pojazdu oraz spełniania przez lokomotywę wymaganych warunków technicznych. Organ wskazał także, że postanowieniem z dnia [...] października 2008 r. powołano biegłych: K. F. (specjalistę z zakresu infrastruktury kolejowej), dr inż. K. G. (dziekana ds. nauki Wydziału Transportu [...]), prof. A. H. (okulista) i B. W. (psycholog), na okoliczność zachowania warunków bezpieczeństwa przy jednoosobowej obsłudze trakcyjnej lokomotyw objętych postępowaniem. Na użytek sporządzenia tych opinii zorganizowano w dniu [...] października 2008 r. i [...] stycznia 2009 r. jazdę próbną lokomotywą [...].