Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Cieśla (spr.), , Sędzia WSA Agnieszka Jędrzejewska-Jaroszewicz, Asesor WSA Joanna Kruszewska-Grońska, Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zychora, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 8 stycznia 2019 r. sprawy ze skargi H. T. i K.G. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2018 r. nr [...] w przedmiocie nakazu rozbiórki I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. zasądza od [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego solidarnie na rzecz skarżących H. T. i K. G. kwotę 997 (dziewięćset dziewięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego [...] decyzją z dnia [...] października 2017 r., na podstawie art. 51 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 51 ust. 7 i art. 83 ust.1 ustawy z dnia 7 lipca 1994r. - Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1332 ze zm.) oraz art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257), nakazał inwestorom: H. T. oraz K.G. rozbiórkę ogrodzenia działki nr [...] z obrębu [...], przy ul. U. [...] w W., wybudowanego z naruszeniem ustaleń obowiązującego miejscowego planu zagospodarowania terenu.
W uzasadnieniu decyzji organ wskazał, że w dniu 28.06.2017r. przeprowadzono czynności kontrole na terenie działki nr [...], przy ul. U. [...] w W. W trakcie kontroli stwierdzono, że w miejscu rozebranego ogrodzenia (opisanego w protokole nr [...] z dnia 12.04.2017 r.) wzdłuż ulicy N. wybudowano nowe ogrodzenie o wysokości 1,50 m. Ogrodzenie wykonano ze stalowych słupków zakotwiczonych w gruncie oraz przęseł z paneli stalowych.
Zgodnie z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego osiedla P., zatwierdzonego uchwałą Nr [...] Gminy W. z dnia [...] maja 1999 r., (Dz. Urz. Woj. [...] nr [...] z dnia [...].07.1999r., poz. [...]) ogrodzenie, znajduje się na terenie oznaczonym symbolem 24 KJP o funkcji: ciąg pieszo jezdny oraz na terenie oznaczonym symbolem 4 KUL o funkcji: ulicy lokalnej.
Na podstawie wyrysu z ww. planu oraz oględzin organ ustalił, że nowo wybudowane ogrodzenie wzdłuż ul. Niedzielnej wraz z bramą wjazdową od strony ul. U. znajduje się w liniach rozgraniczających ulic oznaczonych symbolami 24 KJP i 4 KUL.
Tym samym, zdaniem organu występuje niezgodność ogrodzenia z ustaleniami i warunkami określonymi w przepisach miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, co wypełnienia hipotezę art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego.
Ogrodzenie wybudowano na terenie przeznaczonym pod drogę, brak jest możliwości doprowadzenia go do stanu zgodnego z prawem. Budowa nawet niewymagająca pozwolenia lub zgłoszenia, wbrew postanowieniom planu miejscowego, jest innym przypadkiem samowoli budowlanej polegającym na realizacji obiektu niezgodnie z przepisami.
W związku z tym, zgodnie z art. 51 ust. 1 pkt 1 ustawy Prawo budowlane - organ nadzoru budowlanego nakazał rozbiórkę.
H. T. wniosła odwołanie od decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego [...] z dnia [...] października 2017r.
Zaskarżonej decyzji zarzuciła:
1. naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć wpływ na wynik sprawy tj.:
a) art. 10 k.p.a., poprzez uniemożliwienie stronie wypowiedzenia się w zakresie zgromadzonego w sprawie materiału dowodowego,
b) art. 7, 77 oraz 107 § 3 k.p.a. poprzez brak przeprowadzenia postępowania dowodowego mającego na celu ustalenie, czy obecne ogrodzenie, jest użytkowane w sposób dotychczasowy o jakim mowa w art. 14 ust. 1 uchwały nr [...] Rady Gminy W. z dnia [...] maja 1999 r., brak uzasadnienia nakazu rozbiórki całego ogrodzenia od strony ul. Uprawnej.
2. naruszenie przepisów prawa materialnego tj.