Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący sędzia WSA Paweł Groński (spr.), Sędziowie sędzia WSA Grzegorz Antas, sędzia WSA Grzegorz Rudnicki, , po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 24 marca 2022 r. sprawy ze skargi J. P. na decyzję Ministra Kultury i Dziedzictwa Narodowego z dnia [...] października 2021 r. nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania oddala skargę
Minister Kultury i Dziedzictwa Narodowego (dalej: "Minister" albo "organ II instancji"), decyzją z dnia [...] października 2021 r., znak: [...], działając na podstawie art. 89 pkt 1 i art. 93 ust. 1 ustawy z dnia 23 lipca 2003 r. o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami (t. j. Dz. U. z 2021 r., poz. 710, dalej: "ustawa") oraz art. 17 pkt 2, art. 127 § 2 i art. 138 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego (dalej: "k.p.a."), po rozpatrzeniu odwołania L P oraz odwołania [...] Sp. j., od decyzji Kierownika Delegatury w [...] Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w [...]z dnia [...]maja 2021 r., nr [...] nakazującej wstrzymanie licytacji komorniczej, uchylił zaskarżoną decyzję w całości i umorzył postępowanie organu pierwszej instancji.
Z akt sprawy wynika, że decyzją z dnia [...] maja 2021 r., nr [...] Kierownik Delegatury w [...]Wojewódzkiego Urzędu Ochrony Zabytków w [...] nakazał wstrzymanie licytacji komorniczej nr [...] wyznaczonej na dzień [...] maja 2021 o godz. [...] oraz licytacji komorniczej nr [...]wyznaczonej na dzień [...] maja 2021 o godz. [...] Decyzji tej nadano rygor natychmiastowej wykonalności. W uzasadnieniu organ wskazał, że po otrzymaniu obwieszczeń o licytacji komorniczej nr [...] i nr [...] , dotyczących zespołu pałacowo-parkowego w [...] , wpisanego do rejestru zabytków pod Nr [...] decyzją z dnia [...] grudnia 1983 r. oraz kwerendzie posiadanych dokumentów archiwalnych dotyczących ww. zabytkowego zespołu pałacowego w [...]stwierdził, że niedopuszczalna pod względem prawnym jest parcelacja i sprzedaż w drodze licytacji komorniczej poszczególnych części nieruchomości gruntowych stanowiących kilkanaście działek geodezyjnych i kilku znajdujących się na nich zabytkowych budynków różnym osobom fizycznym lub prawnym.
Organ I instancji stwierdził, że zadaniem organów ochrony zabytków jest zapobieganie wszelkim działaniom, które mogłyby utrudnić utrzymanie zabytkowego terenu w jego pierwotnym układzie przestrzenno-architektonicznym, uniemożliwić zachowanie tego układu lub obiektu czy też spowodować obniżenie lub utratę jego zabytkowych walorów. Powołał się na art. 36 ust. 1 pkt 8 i 9 ustawy, zgodnie z którymi pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków wymaga dokonywanie podziału zabytku nieruchomego wpisanego do rejestru oraz zmiana przeznaczenia zabytku wpisanego do rejestru lub sposobu korzystania z tego zabytku. Zaznaczył, że pozwolenia takie nie były udzielane. Dlatego uznał, że ochrona dziedzictwa narodowego, którym jest zabytkowy zespól pałacowo-parkowy w [...] , wymaga wstrzymania czynności komornika sądowego, które mogą doprowadzić do parcelacji zabytkowej nieruchomości i sprzedaży poszczególnych działek ewidencyjnych i budynków.
Od powyższej decyzji odwołanie złożyła L P komornik sądowy przy Sądzie Rejonowym w [...] oraz [...] Sp. j.
Po rozpoznaniu tego odwołania Minister wydał powołaną na wstępie decyzję.
W uzasadnieniu w pierwszej kolejności powołał się na treść art. 6 k.p.a. stwierdzając, że decyzja organu I instancji została wydana bez podstawy prawnej. Wskazane bowiem w komparycji decyzji organu I instancji przepisy: art. 3 pkt 1, pkt 2, pkt 13, art. 4 pkt. 1 pkt 2, pkt 3 w związku z art. 36 ust 1 pkt 8, pkt 9 w związku z art. 7 ust. 1, art. 89 pkt 2, art. 91 ust. 4 pkt 4 oraz art. 92 ust. 1 i ust. 6 ustawy nie mogą stanowić takiej podstawy. Minister wskazał na treść art. 166 ust. 1 ustawy z dnia 22 marca 2018 r. o komornikach sądowych (Dz. U. z 2021 r. poz. 850), zgodnie z którym w ramach nadzoru judykacyjnego komornik przy wykonywaniu czynności podlega orzeczeniom sądu, w tym wydanym w trybie art. 759 § 2 ustawy z dnia 17 listopada 1964 r. - Kodeks postępowania cywilnego (dalej: "k.p.c.") . W myśl art. 759 § 2 k.p.c. sąd wydaje z urzędu komornikowi zarządzenia zmierzające do zapewnienia należytego wykonania egzekucji oraz usuwa spostrzeżone uchybienia.