Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Izabela Ostrowska (spr.), Sędzia WSA Jolanta Augustyniak-Pęczkowska, Sędzia WSA Monika Kramek, , Protokolant specjalista Ewa Sawicka-Bożek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 listopada 2019 r. sprawy ze skargi J. S.A. z siedzibą w K. na decyzję [...] Komendanta Wojewódzkiego Państwowej Straży Pożarnej z dnia [...] marca 2019 r. znak [...] w przedmiocie nakazu wykonania określonych obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej oddala skargę
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] marca 2019 r., znak:
[...] [...] Komendant Wojewódzki Państwowej Straży Pożarnej (dalej: "[...] KWPSP", "organ II instancji") na podstawie art. 138 § 1 pkt 1, art. 104 i art. 107 § 1 i § 3 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz.U. z 2018 r., poz. 2096 ze zm., dalej: "k.p.a.") w zw. z art. 27 ustawy z dnia 24 sierpnia 1991 r. o Państwowej Straży Pożarnej (Dz. U. z 2018 r., poz. 1313 ze zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. S.A. z siedzibą w K., od decyzji Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w L. (dalej: "organ I instancji") z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...], znak: [...] w przedmiocie poprawy warunków ochrony przeciwpożarowej budynku sklepu "B.", utrzymał w mocy decyzję organu I instancji.
W dniu 28 grudnia 2018 r. na podstawie upoważnienia Komendanta Powiatowego Państwowej Straży Pożarnej w L. nr [...] z dnia [...] grudnia 2018 r., funkcjonariusz Komendy przeprowadził czynności kontrolno-rozpoznawcze w budynku sklepu "B." przy ul. Z. [...] w L. Z czynności tych sporządzono protokół w dniu [...] grudnia 2018 r., znak: [...]. Został on następnie podpisany przez M. G. - kierownika operacji i sprzedaży z ramienia J. S.A., który podpisał go bez wnoszenia zastrzeżeń. W toku czynności kontrolno-rozpoznawczych ustalono, że:
- właścicielem budynku jest J.ul. Ż. [...], [...] K.,
- podmiotem odpowiedzialnym za realizację obowiązków z zakresu ochrony przeciwpożarowej jest J. ul. Ż. [...], [...] K.,
- przedmiotowy budynek jest budynkiem wolnostojącym, jednokondygnacyjnym, z poddaszem nieużytkowym, o wymiarach w podstawie 13,02 m x 38,04 m; budynek niepodpiwniczony o funkcji użyteczności publicznej,
- w obiekcie można wyróżnić następujące przestrzenie: sala sprzedaży, pomieszczenie kierownika, komora odstaw, zaplecze socjalno-bytowe (szatnie, pomieszczenia socjalne, sanitariaty),
- budynek sklepu posiada wysokość poniżej 12 m, w związku z tym został zakwalifikowany do grupy budynków niski (N),
- charakterystyczne parametry budynku (ustalone na podstawie instrukcji bezpieczeństwa pożarowego):
a. powierzchnia całkowita - 1096,64 m%
b. powierzchnia sali sprzedaży - 736 nr.
c. kubatura 1713 m\
d. budynek wykonany w klasie D odporności pożarowej.
e. budynek stanowi jedną strefę pożarową zakwalifikowaną do kategorii zagrożenia ludzi ZL I.
Jednocześnie w dniu kontroli stwierdzono nieprawidłowości z zakresu ochrony przeciwpożarowej dotyczące sprzedaży i magazynowania materiałów pirotechnicznych. Stwierdzono, że materiały pirotechniczne znajdują się w hali sprzedaży w niewydzielonym funkcjonalnie i niewyodrębnionym stoisku. Na stoisku tym nie ma kasy. Przy stoisku znajdował się pracownik i informacja o treści: "Fajerwerki podaje sprzedawca". Materiały pirotechniczne składowane były podczas kontroli w metalowych półkach (koszykach), przylegających do innych produktów (zabawek). Stoisko zabezpieczone jest dwoma gaśnicami pianowymi (ABF) o pojemności 6 dm³ każda oraz kocem gaśniczym. Ilość sprzedawanych materiałów - ok. 200 kg według wizji lokalnej oraz według przedstawionego wykazu. Sprzedawane są materiały pirotechniczne klasy F1, F2, F3. Ponadto stwierdzono, że w obiekcie nie ma zaplecza magazynowania materiałów pirotechnicznych. Materiały są od razu wyładowywane do sali sprzedaży.