Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Zdzisław Romanowski Sędziowie Sędzia WSA Izabela Głowacka-Klimas (spr.) Sędzia WSA Aneta Lemiesz Protokolant sekr. sąd. Katarzyna Zielińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 17 października 2017 r. sprawy ze skargi H. GmbH z siedzibą w W., Austria na punkt 1 i 3 decyzji Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] grudnia 2016 r. nr [...] w przedmiocie wygaśnięcia w części prawa ochronnego na międzynarodowy znak towarowy 1. uchyla decyzję w zaskarżonej części; 2. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej H. GmbH z siedzibą w W., Austria kwotę 2 217 (dwa tysiące dwieście siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej (dalej: UP RP, organ) zaskarżoną do Sądu decyzją z [...] grudnia 2016 r., nr [...], po rozpoznaniu wniosku spółki [...] sp.j. z siedzibą w [...] (dalej: spółka, wnioskodawca) o stwierdzenie wygaśnięcia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ochrony międzynarodowego znaku towarowego AIOLI nr [...], udzielonego na rzecz [...] GmbH z siedzibą w [...], Austria (dalej: skarżąca, uprawniony), działając na podstawie art. 169 ust. 1 pkt 1 oraz ust. 2 i ust. 6 w związku z art. 15215 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. - Prawo własności przemysłowej (j.t. Dz.U. z 2013 r. poz. 1410 ze zm.; dalej "p.w.p.") oraz art. 105 § 1 ustawy - Kodeks postępowania administracyjnego (j.t. Dz.U. z 2013 poz. 267; dalej "Kpa.") w związku z art. 256 ust. 1 p.w.p. oraz art. 100 k.p.c. w związku z art. 256 ust. 2 p.w.p., stwierdził wygaśnięcie na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej z dniem [...] sierpnia 2005 r. ochrony międzynarodowego znaku towarowego AIOLI o nr [...], w części dotyczącej wszystkich towarów i usług z klas: 29, 30, 32, 33 i 42 oraz części towarów z klasy 31, tj. produkty rolne, ogrodnicze i leśne oraz ziarna, nie ujęte w innych klasach, świeże owoce i warzywa, nasiona, naturalne rośliny, słód, w pozostałym zakresie postępowanie umorzył oraz zniósł wzajemnie między stronami koszty postępowania w sprawie.
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w oparciu o następujący stan faktyczny sprawy.
W dniu [...] stycznia 2015 r. do UP RP wpłynął wniosek spółki o stwierdzenie wygaśnięcia na terytorium Rzeczypospolitej Polskiej ochrony międzynarodowego znaku towarowego AIOLI o nr [...] zarejestrowanego na rzecz [...] GmbH z siedzibą w [...], Austria - skarżącej w niniejszej sprawie spółki.
Jako podstawę prawną swojego żądania wnioskodawca wskazał art. 169 ust. 1 pkt 1 w związku z art. 15215 p.w.p. Stwierdził, że uprawniony do spornego znaku międzynarodowego nie używa tego znaku w sposób rzeczywisty dla towarów i usług objętych rejestracją. Wniósł o stwierdzenie wygaśnięcia spornego znaku towarowego z dniem [...] sierpnia 2005 r. Wnioskodawca, w uzasadnieniu interesu prawnego do złożenia wniosku o stwierdzenie wygaśnięcia spornego znaku, wskazał, że ubiega się o uzyskanie prawa ochronnego na dwa znaki towarowe ze słowem "AIOLI" o numerach [...] i [...].
Na rozprawie w dniu [...] maja 2016 r. wnioskodawca podtrzymał swoje stanowisko w sprawie. Z kolei uprawniony wniósł o oddalenie wniosku. Uprawniony stanął na stanowisku, że wnioskodawca nie ma interesu prawnego do występowania z niniejszym wnioskiem. Ponadto uprawniony przedłożył materiał dowodowy na okoliczność używania spornego znaku towarowego, stwierdzając, że sporny znak używany jest w postaci oznaczeń na produktach spożywczych sprzedawanych w związku z usługami cateringu dla linii lotniczych, m.in. [...].
Na rozprawie w dniu [...] września 2016 r. strony podtrzymały swoje stanowiska w sprawie.