Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Sławomir Kozik Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz (spr.) Sędzia WSA Andrzej Wieczorek P, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w trybie uproszczonym w dniu 16 lutego 2018 r. sprawy ze skargi N. S.A. z siedzibą w T. na postanowienie Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] marca 2017 r. nr [...] w przedmiocie odmowy przywrócenia terminu do złożenia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy oddala skargę
Główny Inspektor Farmaceutyczny ("GIF"), postanowieniem z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2016 r., poz. 2142), a także art. 58 § 1 i 2 oraz art. 59 § 2 k.p.a., po rozpoznaniu wniosku pełnomocnika spółki N. S.A. z siedzibą w T., odmówił przywrócenia terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy od decyzji GIF z dnia [...] listopada 2016 r., znak [...], w przedmiocie cofnięcia zezwolenia na prowadzenie hurtowni farmaceutycznej położonej w O. przy ul. [...] do przepisów ustawy - Prawo farmaceutyczne (po sprostowaniu postanowieniem GIF z dnia [...] marca 2017 r., nr [...], w przedmiocie dostosowania prowadzenia hurtowni farmaceutycznej położonej w O. przy ul. [...] do przepisów ustawy - Prawo farmaceutyczne).
Ww. postanowienie zapadło w następujących okolicznościach.
W dniu [...] listopada 2016 r. Główny Inspektor Farmaceutyczny, wydał w stosunku do N. S.A. ("spółka") decyzję w przedmiocie dostosowania prowadzenia hurtowni farmaceutycznej położonej w O. przy ul. [...] do przepisów ustawy - Prawo farmaceutyczne.
Przedmiotową decyzję pełnomocnik strony (radca prawny A. P.) odebrał w dniu 22 listopada 2016 r. (data ze zwrotnego potwierdzenia odbioru decyzji).
Termin do złożenia wniosku o ponowne rozpoznanie sprawy upływał zatem w dniu 6 grudnia 2016 r.
W dniu 10 grudnia 2016 r. pełnomocnik strony złożył do organu odwoławczego wniosek o przywrócenie terminu do wniesienia wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W uzasadnieniu wniosku wskazano, że uchybienie terminowi nie nastąpiło z winy spółki. Spółka jest bowiem obsługiwana przez jednoosobową kancelarię prawną - Kancelaria Radcy Prawnego A. P., która nie zatrudnia żadnych pracowników, w tym aplikantów. Wskazano, że ze względu na nagłą chorobę, która uniemożliwiła pełnomocnikowi osobiste działanie nie było możliwe skorzystanie z pomocy innego prawnika i złożenie w terminie wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy. Podkreślono, że sprawa ma charakter specjalistyczny i wymaga znajomości przepisów z zakresu prawa farmaceutycznego. Pełnomocnik przedstawił zaświadczenie lekarskie za okres od dnia 5 do dnia 9 grudnia 2016 r., wystawione w dniu 9 grudnia 2016 r. przez M. P., lekarza pediatrę. Ponadto wraz z wnioskiem o przywrócenie terminu pełnomocnik złożył wniosek o ponowne rozpatrzenie sprawy.
W dniu [...] marca 2017 r. GIF wydał postanowienie o odmowie przywrócenia terminu do złożenia odwołania.
W uzasadnieniu postanowienia GIF przywołał przepis art. 58 § 1 k.p.a. i wyjaśnił, że organ administracji publicznej jest obowiązany przywrócić termin, gdy zostaną spełnione łącznie następujące przesłanki: a) uchybienie terminowi nastąpiło bez winy zainteresowanego i brak winy zostanie uprawdopodobniony, b) zainteresowany złożył wniosek o przywrócenie terminu w ciągu siedmiu dni od ustania przyczyny uchybienia terminowi, c) zainteresowany dopełnił czynności, dla której określony był termin, jednocześnie ze złożeniem wniosku o przywrócenie terminu. Wskazał także, że obowiązek uprawdopodobnienia braku winy spoczywa na zainteresowanym i nie może być przerzucany na organ administracji.