Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Sędzia WSA Piotr Borowiecki (spr.) Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Protokolant Monika Bodzan po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2009 r. sprawy ze skargi C. Sp. z o.o. z siedzibą w Warszawie na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie z dnia [...] marca 2009 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego 1. uchyla zaskarżone postanowienie; 2. stwierdza, że uchylone postanowienie nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w Warszawie na rzecz skarżącej C. Sp. z o.o. z siedzibą w W. kwotę 357 (trzysta pięćdziesiąt siedem) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.
Zaskarżonym postanowieniem z dnia [...] marca 2009 r., nr [...], Samorządowe Kolegium Odwoławcze w W., po rozpatrzeniu zażalenia skarżącej spółki C. sp. z o.o. z siedzibą w W. na postanowienie Prezydenta W. z dnia [...] października 2008 r. wydane w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania w sprawie nałożenia kary pieniężnej za zajęcie pasa drogowego - działając na podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a. w zw. z art. 144 k.p.a. oraz art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. i art. 101 k.p.a. - utrzymało w mocy w/w postanowienie z dnia [...] października 2008 r.
Z akt sprawy wynika, iż w dniu 14 sierpnia 2007 r. do Zarządu Dróg Miejskich w W. (dalej także Z.) wpłynął wniosek skarżącej spółki, w którym strona zwróciła się z prośbą o przedłużenie zezwolenia na zajęcie pasa drogowego ul. C. nr [...] (za [...]) w W. w celu umieszczenia w nim nośnika reklamowego typu słup reklamowy o łącznej powierzchni reklamowej 6,48 m2 w okresie do dnia 31 grudnia 2008 r. W uzasadnieniu skarżąca - powołując się na przepis art. 38 ust. 1 ustawy z dnia 21 marca 1985 r. o drogach publicznych (Dz. U z 2007 r. Nr 19 poz. 115 ze zm.) - wskazała, iż nośnik reklamowy znajdujący się w w/w lokalizacji został zamontowany i jest eksploatowany na podstawie [...] pomiędzy I. sp. z o.o. i Wojewodą W., której stronami obecnie są Zarząd Dróg Miejskich w W. i C. sp. z o.o.
Pismem z dnia 11 września 2007 r. ZDM wezwał stronę do usunięcia braków formalnych w/w wniosku, zastrzegając, iż nieusunięcie tych braków we wskazanym terminie spowoduje pozostawienie wniosku bez rozpatrzenia.
W odpowiedzi na wezwanie ZDM skarżąca spółka zwróciła się w piśmie z dnia 21 września 2007 r. o zawieszenie postępowania na podstawie art. 98 § 1 k.p.a. z uwagi na potrzebę zgromadzenia dokumentacji wskazanej przez ZDM.
W piśmie z dnia 11 sierpnia 2008 r. Zarząd Dróg Miejskich w W. zawiadomił skarżącą, iż zostało wszczęte z urzędu postępowanie administracyjne w sprawie wydania decyzji nakładającej karę pieniężną za zajęcie pasa drogowego ul. C. przy T. w W. poprzez umieszczenie w nim tablicy reklamowej bez wymaganego zezwolenia.
W dniu [...] września 2008 r. skarżąca spółka, reprezentowana przez adwokata, zwróciła się do Zarządu Dróg Miejskich w W. z wnioskiem o umorzenie postępowania ewentualnie o jego zawieszenie na podstawie art. 97 § 1 pkt 4 k.p.a. W uzasadnieniu strona wskazała, iż w dniu 14 sierpnia 2007 r. złożyła wniosek o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego ul. C. nr [...], zaś w piśmie z dnia 21 września 2007 r. zwróciła się z wnioskiem o zawieszenie postępowania z uwagi na potrzebę zgromadzenia dokumentacji wskazanej przez ZDM w wezwaniu. Strona zarzuciła, iż pomimo obowiązku rozstrzygnięcia w/w wniosku, organ do dnia dzisiejszego nie wydał żadnego rozstrzygnięcia w sprawie. Ponadto strona powołała się na decyzję Prezydenta W. z dnia 11 sierpnia 2008 r., na podstawie której organ ten zezwolił na funkcjonowanie nośnika reklamowego w przedmiotowej lokalizacji w okresie od dnia 1 sierpnia 2008 r. do dnia 31 lipca 2009 r., stwierdzając brak przeszkód prawnych. W związku z tym strona wskazała na bezcelowość postępowania w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej, z uwagi na brak podstawy prawnej, co w konsekwencji winno skutkować umorzeniem postępowania. Strona wskazała jednocześnie, iż w przypadku nieuwzględniania wniosku o umorzenie postępowania, organ winien zawiesić postępowanie do czasu zakończenia postępowania w sprawie wniosku C. sp. z o.o. złożonego w dniu 14 sierpnia 2007 r. o zezwolenie na zajęcie pasa drogowego ul. C. nr [...] na okres do dnia 31 grudnia 2008 r.