Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz Sędziowie Sędzia WSA Henryka Lewandowska-Kuraszkiewicz (spr.) Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. sekr. sąd. Karolina Pilecka po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 7 września 2012 r. sprawy ze skargi T. S.A. z siedzibą w W. na postanowienie Ministra Finansów z dnia [...] marca 2012 r. nr [...] w przedmiocie odmowy zawieszenia postępowania administracyjnego oddala skargę
Minister Finansów postanowieniem z dnia [...] marca 2012 r.,
Nr [...], na mocy art. 233 § 1 pkt 1 w zw. z art. 239 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 z późn. zm. - dalej jako "O.p."), po rozpatrzeniu zażalenia z dnia [...] lutego 2012 r. wniesionego przez T. S.A. z siedzibą w W. (nazywanej dalej "skarżącą, spółką"), utrzymał w mocy swoje postanowienie z dnia [...] lutego 2012 r. ,Nr [...] odmawiające zawieszenia postępowania w sprawie cofnięcia zezwolenia z dnia [...] listopada 2006 r., Nr [...] na prowadzenie działalności w zakresie zakładów bukmacherskich.
Do wydania tego postanowienia doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym:
W dniu [...] listopada 2006 r. decyzją nr [...] z późniejszymi zmianami, Minister Finansów udzielił T. S.A. zezwolenia na prowadzenie działalności w zakresie zakładów bukmacherskich [...] na okres 6 lat.
W związku z kontrolami doraźnymi w zakresie urządzania i prowadzenia zakładów wzajemnych, przeprowadzanymi przez organy Służby Celnej, zgłoszone zostały Ministrowi Finansów nieprawidłowości w zakresie przestrzegania przepisów ustawy z dnia 19 listopada 2009 r. o grach hazardowych (Dz. U. Nr 201, poz. 1540 z późn. zm. - dalej jako "u.g.h.") w punktach przyjmowania zakładów wzajemnych należących do Spółki T. S.A. z siedzibą w W. przy ulicy T., w których stwierdzono przyjmowanie zakładów wzajemnych przez Internet w ramach E-Promocji.
Jak wynika z oświadczenia złożonego w dniu [...] maja 2011 r. przez członków Zarządu Spółki T. S.A.: E. M. i L. S., w trakcie postępowania kontrolnego prowadzonego przez Urząd Celny I w [...] - możliwość sprzedaży zakładów wzajemnych, co do których mogą mieć zastosowanie warunki E-Promocji, dotyczy wszystkich punktów przyjmowania zakładów wzajemnych T. S.A.
W związku z powyższym organ - stosownie do zapisu art. 165 § 1 O.p.-postanowieniem z dnia [...] listopada 2011 r. wszczął postępowanie w celu cofnięcia powyższego zezwolenia z dnia [...] listopada 2006 r.
W toku postępowania strona wniosła o przeprowadzenie dowodów w postaci: eksperymentu na okoliczność, czy jest możliwe przyjęcie zakładu bez fizycznej obecności gracza w punkcie, powołania biegłego z zakresu języka polskiego w celu ustalenia znaczenia pojęć: "zakładu", "przyjęcia zakładu", "urządzania gier hazardowych", "zakładu otwartego", "doprecyzowania zakładu", "wytypowania" i "typowania", przesłuchania w charakterze świadka pracownika organu, który w sierpniu 2009 r. otrzymał informacje od Spółki w zakresie E-Promocji (pismo Spółki z dnia [...] sierpnia 2009 r.).
Po zapoznaniu się ze stanowiskiem strony, Minister Finansów, postanowieniem z dnia [...] grudnia 2011 r. odmówił Spółce przeprowadzenia dowodów we wnioskowanej postaci.
W dniu [...] grudnia 2011 r. Spółka złożyła wniosek o zawieszenie postępowania prowadzonego w sprawie cofnięcia zezwolenia z dnia [...] listopada 2006 r., nr [...] z późniejszymi zmianami, na prowadzenie działalności w zakresie zakładów bukmacherskich, w związku z rażącym naruszeniem prawa, do czasu prawomocnego zakończenia postępowania (także w trybie sądowo-administracyjnym) w przedmiocie częściowego cofnięcia w/w zezwolenia. Uzasadniając wniosek o zawieszenie postępowania strona wskazała, że w aspekcie E-Promocji toczy się już postępowanie w zakresie częściowego cofnięcia zezwoleń Spółki, a postępowanie to dotyczy tego samego zagadnienia prawnego czyli zgodności z prawem mechanizmu funkcjonowania E-Promocji. Zagadnienie zgodności z prawem E-Promocji należy traktować - zdaniem Spółki - jako zagadnienie wstępne. Skarżąca za niewystarczające uznała samo stwierdzenie naruszenia prawa, albowiem do oceny zasadności cofnięcia zezwolenia w trybie art. 59 u.g.h. niezbędne jest naruszenie określane jako bezsprzeczne.