Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Zalewski Sędzia WSA Ewa Frąckiewicz po rozpoznaniu w trybie uproszczonym w dniu 28 lipca 2016 r. sprawy ze skargi Z. z siedzibą w W. na postanowienie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego z dnia [...] lutego 2016 roku nr [...] w przedmiocie ograniczenia prawa wglądu do materiału dowodowego oddala skargę w całości.
Z. z siedzibą w W. (dalej też jako Z. lub skarżący) wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie skargę na postanowienie Prezesa Urzędu Transportu Kolejowego (dalej też jako Prezes UTK) z dnia [...] lutego 2016 roku nr [...]. Zaskarżonym postanowieniem organ utrzymał w mocy swoje wcześniejsze postanowienie z dnia [...] maja 2013 roku nr [...] w przedmiocie ograniczenia skarżącemu prawa wglądu do materiału dowodowego obejmującego informacje zawarte w piśmie P. z dnia [...] marca 2013 roku, w zakresie, w jakim stanowią one "tajemnicę przedsiębiorstwa".
Podstawę prawną zaskarżonego postanowienia stanowił art. 138 § 1 pkt 1 w zw. z art. 127 § 3 i art. 144 oraz art. 74 § 1 i 2 w związku z art. 73 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2016 r., poz. 23, zwanej dalej "k.p.a.") , art. 11 ust. 4 ustawy z dnia 16 kwietnia 1993 r. o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji (tekst jednolity: Dz. U. z 2003 r., Nr 153, poz. 1503 ze zm. zwanej dalej "ustawą o zwalczaniu nieuczciwej konkurencji" lub "znk"), w związku z art. 14 ust. 4 ustawy z dnia z dnia 28 marca 2003 r. o transporcie kolejowym (tekst jednolity: Dz. U. z 2015 r., poz. 1297 ze zm., zwanej dalej "ustawą o transporcie kolejowym" lub "utk").
Do wydania zaskarżonego postanwoienia doszło w następującym stanie faktycznym:
W dniu [...] grudnia 2011 roku, na podstawie art. 61 § 1 i 4 k.p.a. w związku z art. 13 ust. 1 pkt 2 i ust. 4 ustawy o transporcie kolejowym, Prezes UTK wszczął z urzędu postępowanie administracyjne wobec P. w sprawie zapewnienia niedyskryminującego dostępu przewoźników kolejowych do infrastruktury kolejowej.
Z. pismem z [...] lutego 2012 r. wniósł o dopuszczenie do udziału w postępowaniu administracyjnym wszczętym z urzędu przez Prezesa UTK wobec P.w sprawie zapewnienia niedyskryminującego dostępu przewoźników kolejowych do infrastruktury kolejowej. Prezes UTK postanowieniem z [...] marca 2012 r. dopuścił Z. do udziału na prawach strony w ww. postępowaniu administracyjnym.
Następnie pismem z dnia [...] maja 2012 roku I. z siedzibą w W. (zwana dalej "I."), wniosła o dopuszczenie do udziału w postępowaniu administracyjnym wszczętym z urzędu przez Prezesa UTK wobec P.w sprawie zapewnienia niedyskryminującego dostępu przewoźników kolejowych do infrastruktury kolejowej. Prezes UTK postanowieniem z dnia [...] czerwca 2012 roku dopuścił I. do udziału na prawach strony w przedmiotowym postępowaniu administracyjnym.
W dniu [...] marca 2013 r. P. złożyła pismo (stanowiące Załącznik 3 - wersja jawna pisma), przy czym jego fragmenty opatrzyła klauzulą "tajemnica przedsiębiorstwa". P. wskazała, że zastrzeżone informacje mają charakter strategiczny z punktu widzenia działalności przedsiębiorstwa, dotyczą jej planów i strategii działalności oraz interesów gospodarczych. Są one nieujawnionymi do wiadomości publicznej informacjami organizacyjnymi i handlowymi P., w stosunku do których Spółka podjęła niezbędne działania w celu zachowania ich poufności. P. podkreśliła w ww. piśmie, że objęła tajemnicą przedsiębiorstwa jedynie szczegółowe informacje o tych punktach ładunkowych, które dopiero zamierza wyłączyć z umowy [...]. Kwestie te dotyczą wewnętrznych planów organizacyjnych i strategicznych spółki oraz całej grupy P., jak również szczegółów trwających uzgodnień i negocjacji pomiędzy przedstawicielami P. Spółka także zaznaczyła, że nie zostały utajnione informacje o tych punktach, które już zostały wykreślone z umowy [...] w całości lub w części, ani informacje o liczbie punktów, co do których planowane są lub wprowadzone zostały zmiany.