Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Agnieszka Łąpieś-Rosińska (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Aneta Lemiesz Sędzia WSA Grażyna Śliwińska Protokolant st. spec. Patrycja Kumicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 września 2019 r. sprawy ze skargi A. Sp. j. z siedzibą w C. na decyzję Głównego Inspektora Farmaceutycznego z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...] w przedmiocie promesy zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej oddala skargę
Główny Inspektor Farmaceutyczny (dalej "GIF" lub "organ II instancji"), decyzją z dnia [...] stycznia 2019 r. nr [...], na podstawie art. 112 ust. 1 pkt 1 i ust. 3 i art. 115 ust. 1 pkt 4 oraz art. 99 ust. 2, ust. 3b i ust.4, art.108 ust.4 pkt 4 lit. a w zw. z art. 37an ust.1 i 2 ustawy z dnia 6 września 2001 r. - Prawo farmaceutyczne (Dz. U. z 2017 r. poz. 2211 ze zm.; dalej: "u.p.f."), art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2017 r. poz. 1257; dalej: "k.p.a."), utrzymał w mocy decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego w [...] (dalej: "WIF" lub "organ I instancji") z dnia [...] marca 2018 r., znak: [...] odmawiającą udzielenia A. sp.j. z siedzibą w C. (dalej "strona", "spółka", "skarżąca") przyrzeczenia wydania zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej "[...]." położonej w C., przy ul. [...] (dalej "Apteka").
Do wydania ww. decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym.
Pismem z dnia [...] kwietnia 2017 r., spółka wystąpiła do WIF z wnioskiem o udzielenie promesy zezwolenia na prowadzenie Apteki. Wniosek nie zawierał uzasadnienia ani załączników.
W dniu [...] maja 2017 r., skarżąca, za pośrednictwem poczty elektronicznej oraz 15 maja 2017 r. w formie papierowej przysłała "Wniosek o udzielenie promesy zezwolenia na prowadzenie apteki ogólnodostępnej" o nazwie "[...]", w którym wskazano adres apteki: ul [...], [...] C..
Do przedmiotowego wniosku strona dołączyła załączniki w formie pisemnej w tym m.in. oświadczenia, numer NIP, mapkę geodezyjną oraz odpis KRS.
Następnie w dniu [...] maja 2017 r., skarżąca została przez organ l instancji wezwana do przedstawienia tytułu prawnego do lokalu nr [...] w budynku przy ul. [...] w C. lub tytułu prawnego do nieruchomości mieszczącej się pod tym adresem pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania. W odpowiedzi na wezwanie, strona za pośrednictwem poczty elektronicznej przysłała skan niepełnej umowy najmu.
W dniu [...] czerwca 2017 r., za pośrednictwem poczty elektronicznej skarżąca przysłała uzupełnienie wniosku o udzielenie promesy na zezwolenie na prowadzenie apteki (bez podpisu) dołączając skany: uzupełnienia wniosku o udzielenie promesy zezwolenia - pismo z dnia [...] maja 2017 r., umowy najmu z dnia [...] maja 2017 r., skan pełnomocnictwa z dnia [...] maja 2017 r., mapki geodezyjnej oraz potwierdzenia uiszczenia opłaty skarbowej.
Pismem z dnia [...] czerwca 2017 r. organ I instancji ponownie wezwał skarżącą do przedstawienia dokumentacji technicznej (projektowej) dotyczącej budynku mającego powstać na nieruchomości wraz z pozwoleniem na budowę pod rygorem pozostawienia wniosku bez rozpoznania, przy czym przedmiotowe wezwanie pozostało bez odpowiedzi.
Kolejnym pismem z dnia [...] lipca 2017 r., skarżąca wniosła o "wyłączenie Wojewódzkiego Inspektora Farmaceutycznego z siedzibą w [...].
z możliwością rozpatrzenia sprawy i wyznaczenia tożsamego organu przez Głównego Inspektora Farmaceutycznego z siedzibą w [...]. z tzw. przesłanki nienazwanej". W związku z faktem, iż wniosek nie został podpisany, organ pismem z dnia [...] lipca 2017 r., wezwał skarżącą do usunięcia braków ww. pisma, poprzez złożenie na wniosku podpisu.