Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie, w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Halina Emilia Święcicka Sędziowie Asesor WSA Małgorzata Grzelak Asesor WSA Piotr Borowiecki (spr.) Protokolant Paweł Muszyński po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 lipca 2005 r. sprawy ze skargi B. R. na decyzję Głównego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] stycznia 2005 r. nr [...] w przedmiocie nałożenia kary pieniężnej za wykonywanie transportu drogowego bez wymaganej licencji 1. uchyla zaskarżoną decyzję; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Transportu Drogowego na rzecz skarżącego B. R. kwotę 320,- zł (trzysta dwadzieścia złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.
Zaskarżoną decyzją z dnia [...] stycznia 2005 r. Nr [...] Główny Inspektora Transportu Drogowego - działając na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., art. 5 ust. 1, art. 92 ust. 1 ustawy z dnia 6 września 2001 r. o transporcie drogowym (Dz.U. Nr 204, poz. 2088) w zw. z Lp. 1.1.1., Lp. 1.11.4 oraz Lp. 1.11.9 Załącznika to cyt. ustawy, a także na podstawie art. 15 ust. 2 i 3 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3821/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie urządzeń rejestrujących stosowanych w transporcie drogowym, art. 7 ust. 1 rozporządzenia Rady (EWG) nr 3820/85 z dnia 20 grudnia 1985 r. w sprawie harmonizacji niektórych przepisów socjalnych odnoszących się do transportu drogowego, po rozpatrzeniu odwołania wniesionego przez skarżącego B. R. od decyzji [...] Wojewódzkiego Inspektora Transportu Drogowego z dnia [...] marca 2004 r., nr [...] o nałożeniu na w/w przedsiębiorcę kary pieniężnej w wysokości 8.850,- złotych - utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję organu I instancji.
Z akt sprawy wynika, iż w dniu [...] stycznia 2004 r., w miejscowości F., na drodze krajowej nr [...], zatrzymano i przeprowadzono kontrolę pojazdu samochodowego marki [...] nr rej. [...], kierowany przez Pana J. K., pracownika zatrudnionego przez skarżącego A. B. W toku kontroli kierowca przedstawił do kontroli wszystkie posiadane dokumenty, w tym zaświadczenie o dokonaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej, kartę opłaty za przejazd po drogach krajowych, list przewozowy, zaświadczenie o nr NIP i REGON, oraz wymaganą ilość wykresówek. W trakcie analizy dokumentów stwierdzono, iż z przedłożonego zaświadczenia z dnia 23 stycznia 2002 r. o dokonaniu wpisu do ewidencji działalności gospodarczej wynika, iż skarżący B. R., działając pod nazwą Firma R. z siedzibą w [...], przy ul. [...], prowadzi działalność gospodarczą w przedmiocie usług transportowo-reklamowych, zaś datą rozpoczęcia działalności gospodarczej jest 28 stycznia 2002 r. Ponadto dokonując analizy przedłożonych do kontroli wykresówek stwierdzono, iż: - z wykresówki z dnia 13 stycznia 2004 r. wynika, że kierowca przekroczył maksymalny czas prowadzenia o 2 godz. i 30 minut.; - na wykresówce z dnia 10 stycznia 2004 r. stwierdzono, że była ona zbyt długo zapisywana w tachografie, zaś - na wykresówkach z dni 9, 10, 12 i 13 stycznia 2004 r. stwierdzono, iż przełącznik grup czasowych nie był używany lub był używany nieprawidłowo. Kierowca nie zgłosił zastrzeżeń do treści protokołu (vide: Protokół kontroli z dnia [...] stycznia 2004 r., nr [...]).
Pismem z dnia [...] lutego 2004 r. [...] Wojewódzki Inspektor Transportu Drogowego w [...] wezwał skarżącego do przedłożenia w terminie 7 dni poświadczonych za zgodność z oryginałem kserokopii uprawnienia do prowadzenia usług w zakresie wykonywania krajowego drogowego przewozu rzeczy (powołując się na przepis art. 5 i art. 103 ust. 3 ustawy o transporcie drogowym), oraz zaświadczenia o wpisie do ewidencji działalności gospodarczej.