Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Szydłowska Sędziowie Sędzia WSA Pamela Kuraś-Dębecka Sędzia WSA Magdalena Maliszewska (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Agnieszka Gajewiak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 sierpnia 2012 r. sprawy ze skargi B. C. na decyzję Prezesa Głównego Urzędu Miar z dnia [...] lutego 2012 r. nr [...] w przedmiocie opłaty za legalizację przyrządów pomiarowych oddala skargę
Prezes Głównego Urzędu Miar (dalej jako: Prezes GUM), decyzją z dnia [...] lutego 2012 r. Nr [...], na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 k.p.a., po rozpatrzeniu odwołania B. C. z dnia [...] grudnia 2011 r. od decyzji Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] określającej wysokość zobowiązania w opłacie za legalizację przyrządów pomiarowych: uchylił w całości decyzję Naczelnika Obwodowego Urzędu Miar w W. z dnia [...] grudnia 2011 r. nr [...] i określił wysokość zobowiązania w opłacie za legalizację ponowną przyrządów pomiarowych w kwocie 220,00 złotych.
Do wydania zaskarżonej decyzji doszło w następującym stanie faktycznym i prawnym sprawy:
W dniu [...] października 2011 r. do Obwodowego Urzędu Miar w W. wpłynął wniosek B. C. (nazywanego dalej "skarżącym") nr [...] o przeprowadzenie legalizacji ponownej taksometrów CEZAR FISKALNY w liczbie 11 sztuk, o numerach fabrycznych: [...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...],[...]. Wraz z wnioskiem złożono formularz ustalenia opłaty, której wysokość w kwocie 220,00 złotych została ustalona na podstawie rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 października 2004 r. w sprawie opłat za czynności urzędowe wykonywane przez organy administracji miar i podległe im urzędy (Dz. U. Nr 229, poz. 2309 oraz z 2005 r. Nr 182, poz. 1530). Skarżący zobowiązany był uiścić opłatę w terminie 7 dni od daty przyjęcia wniosku, tj. do dnia 31 października 2011 r.
W związku z tym, iż opłata nie została uiszczona we wskazanym terminie, Naczelnik Obwodowego Urzędu Miar w W., decyzją z dnia [...] grudnia 2011 r., na podstawie art. 21 § 4 w związku z § 3 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. z 2005 r. Nr 8, poz. 60 ze zm.), art. 24 ust.1, ust. 2 pkt 2 i ust. 6, art. 24a ust. 2 i ust. 3 ustawy z dnia 11 maja 2001 r. Prawo o miarach (Dz. U. z 2004r. Nr 243, poz. 2441, ze zm.), rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 14 października 2004 r. w sprawie opłat za czynności urzędowe wykonywane przez organy administracji miar i podległe im urzędy, określił wysokość zobowiązania w opłacie za legalizację przyrządów pomiarowych w kwocie 620 złotych wraz z odsetkami za zwłokę na dzień wydania decyzji z [...] grudnia 2011 r. w wysokości 9 złotych.
Pismem z dnia [...] grudnia 2011 r. skarżący wniósł odwołanie od decyzji z dnia [...] grudnia 2011 r.
W uzasadnieniu skarżący podał, że przedmiotem wniosku była prośba o przewzorcowanie taksometrów, które polega na zmianie układu taryf i opłat. W ocenie skarżącego jest to czynność techniczna, którą mylnie zakwalifikowano do czynności legalizacyjnych. Zmiana układu taryf lub opłat (czyli ceny) nie wymaga zdjęcia cechy legalizacji czyli dowodu wykonanej legalizacji, który powinien uniemożliwiać ingerencję w układy realizujące funkcje pomiarowe taksometru, wpływające na jego parametry metrologiczne, a nie na obliczanie ceny.
Wszystkie czynności zmiany układu taryf dokonują pracownicy serwisu CB [...], bez demontażu taksometru z taksówki i bez usuwania zabezpieczeń zakładanych po legalizacji taksometru, gwarantując tym niezmienność innych jego parametrów i ciągłość legalizacji. Pracownik Urzędu Miar wpisuje tylko nowy układ taryf do ważnego świadectwa legalizacji ponownej, natomiast kontrola taksometru w związku ze zmianą układu taryf lub opłat nie wymaga zdjęcia zabezpieczeń zakładanych po legalizacji taksometru.