Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Zbigniew Rudnicki Sędziowie Sędzia WSA Grażyna Śliwińska (spr.) Sędzia WSA Ewa Marcinkowska Protokolant Jan Czarnacki po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 marca 2007 r. sprawy ze skarg "T." Sp. z o.o. z siedzibą w K. na decyzje Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] w przedmiocie decyzji stwierdzających wprowadzenie do obrotu nawozów mineralnych nie spełniających wymagań jakościowych 1. uchyla zaskarżone decyzje; 2. stwierdza, że uchylone decyzje nie podlegają wykonaniu; 3. zasądza od Głównego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno - Spożywczych na rzecz skarżącego "T." Sp. z o.o. z siedzibą w K. kwotę 2764 (dwa tysiące siedemset sześćdziesiąt cztery) złote tytułem zwrotu kosztów postępowania.
1. Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych uwzględnił odwołanie "T." Sp. z o.o. z siedzibą w K. i uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] października 2005 r. nr [...] stwierdzającą wprowadzenie do obrotu partii 3 840 kg nawozu mineralnego [...], oznaczonego znakiem "NAWÓZ WE", nie spełniającego wymagań jakościowych określonych w przepisach Unii Europejskiej w sprawie nawozów dla tego typu nawozów, ustalającą opłatę sankcyjną w wysokości brutto 13 843,20 zł oraz nakazującą wycofanie z obrotu tej partii nawozu w 30 dniowym terminie i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
2. Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych uwzględnił odwołanie "T." Sp. z o.o. z siedzibą w K. i uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] października 2005 r. nr [...] zakazującą wprowadzenia do obrotu partii 13 477 kg nawozu mineralnego [...], oznaczonego znakiem "NAWÓZ WE", nie spełniającego wymagań jakościowych określonych w przepisach Unii Europejskiej w sprawie nawozów dla tego typu nawozów, o rygorze natychmiastowej wykonalności i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
3. Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych uwzględnił odwołanie "T." Sp. z o.o. z siedzibą w K. i uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] października 2005 r. nr [...] stwierdzającą wprowadzenie do obrotu partii 9 130 kg nawozu mineralnego [...], oznaczonego znakiem "NAWÓZ WE", nie spełniającego wymagań jakościowych określonych w przepisach Unii Europejskiej w sprawie nawozów dla tego typu nawozów, ustalającą opłatę sankcyjną w wysokości brutto 32 913,65 zł oraz określającą termin wycofania tej partii nawozu z obrotu i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
4. Decyzją z dnia [...] stycznia 2006 r. nr [...] Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych uwzględnił odwołanie "T." Sp. z o.o. z siedzibą w K. i uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] października 2005 r. nr [...] zakazującą wprowadzenia do obrotu partii 13 431 kg nawozu mineralnego [...], oznaczonego znakiem "NAWÓZ WE", nie spełniającego wymagań jakościowych określonych w przepisach Unii Europejskiej w sprawie nawozów dla tego typu nawozów, o rygorze natychmiastowej wykonalności i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.
5. Decyzją z dnia stycznia 2006 r. nr [...] Główny Inspektor Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych uwzględnił odwołanie "T." Sp. z o.o. z siedzibą w K. i uchylił decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Jakości Handlowej Artykułów Rolno-Spożywczych z dnia [...] października 2005 r. nr [...] zakazującą wprowadzenia do obrotu partii 14 193 kg nawozu mineralnego [...], oznaczonego znakiem "NAWÓZ WE", nie spełniającego wymagań jakościowych określonych w przepisach Unii Europejskiej w sprawie nawozów dla tego typu nawozów, o rygorze natychmiastowej wykonalności i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia.